Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А41-51097/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51097/17
31 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания помощником В. С. Желонкиным, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР"

к ООО "Промэлектросеть"

третьи лица:

АДМИНИСТРАЦИЯ КЛИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, ООО «Вега Нэт», индивидуальный предприниматель ФИО2 ООО «ТТО «КЛИНВОЛОКНО»

об устранении нарушений права собственности не связанных с лишением владения;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» об обязании ответчика устранить нарушения права собственности истца, не связанные с лишением владения, на следующее имущество: железнодорожный путь необщего пользования, инв. № 070:025-18137, лит. 3.14Л, кадастровый номер 50:03:0000000:5606, протяженностью 423 м., расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, г. клин, территория ПА ПО «Клинволокно», путем демонтажа двух железобетонных опор ВЛЭП, воздушных линий электропередач.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ООО «Энергоцентр» принадлежит на праве собственности объект недвижимости: железнодорожный путь необщего пользования, инв. № 070:025-18137, лит. 3.14Л, кадастровый номер 50:03:0000000:5606 протяженностью 423 м, адрес объекта: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, г. Клин, территория ПА ПО «Клинволокно» (далее - «Объект»).

Право собственности истца на Объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2013 серии 50-АЕ № 744451, записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2013 № 50-50-03/075/2013-054.

Как указывает истец, начиная с 11.01.2016 ООО «Промэлектросеть» собственными и привлеченными силами производило строительство линейного объекта: опоры ЛЭП с воздушными линиями электропередач (далее - «ВЛЭП»), по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин, территория ПА ПО «Клинволокно».

11.01.2017 истец заявил ответчику о недопустимости такого строительства, просил прекратить строительно-монтажные работы, однако требование истца выполнено не было, к 10.02.2017 ВЛЭП была построена, что подтверждается Актом обследования объекта недвижимости от 10.02.2017.

Указанная ВЛЭП была смонтирована ООО «Промэлектросеть», являющейся территориальной сетевой организацией, от центральной распределительной подстанции ЦРП-5, эксплуатируемой ООО «Промэлектросеть», и расположенной в здании капролактана, по адресу: <...> км, стр. 59, до объекта: комплекс зданий и сооружений по производству синтетических и комбинированных нитей (производство № 4), в целях оказания услуг по передаче электрической энергии абонентам.

Согласно Заключения кадастрового инженера ФИО3 от 18.05.2017 установлено, что две железобетонные опоры ВЛЭП расположены на следующем расстоянии от контура объекта, а именно:

- опора 1 - на расстоянии 4,01 м к контуру Объекта;

- опора 2 - на расстоянии 8,69 м к контуру Объекта.

Воздушные линии электропередач проходят над Объектом, пересекают его границы.

В силу п. 1, п.п. 2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08. 2003 № 486, установлено, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

При этом в соответствии с пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Из приведенных норм права следует, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет обособленным земельным участком на праве собственности или ином законном основании.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил).

Охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии: 5 м - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов.

Таким образом, возведение ООО «Промэлектросеть» опор ВЛЭП, воздушных линий электропередач на расстоянии менее пяти метров от границы Объекта, принадлежащего Обществу на праве собственности, недопустимо, ущемляет его права и законные интересы, создает препятствия для ООО «Энергоцентр» в реализации прав и обязанностей собственника, делает невозможным использование Объекта по назначению.

Также строительство ВЛЭП на расстоянии менее пяти метров от границы Объекта, создает обременение для использования Объекта и земельного участка под Объектом, исключительное право на приобретение которого принадлежит Обществу в силу п. 1 ст. 39.20. ЗК РФ, накладывает ограничения, связанные с установлением охранной зоны ВЛЭП, на Объект, земельный участок под ним, что нарушает права ООО «Энергоцентр» и ограничивает его производственную деятельность.

Истец в судебном заседании пояснил, что строительство ВЛЭП ООО «Промэлектросеть» должно производится после проведения соответствующих инженерных изысканий, подготовки и утверждения проекта, в границах принадлежащего застройщику земельного участка, на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство.

В нарушение указанных норм ООО «Промэлектросеть» осуществило строительство ВЛЭП без проведения инженерных изысканий и утверждения проекта, получения ордера на земляные работы, без соответствующего разрешения на строительство, без согласования строительства с собственниками смежных земельных участков, объектов недвижимости. Кроме того, строительство ВЛЭП осуществлено без отвода земельного участка для этих целей.

Таким образом, по мнению истца, спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений, с нарушением действующих норм и правил, строительство ВЛЭП нарушает право собственности Истца на Объект со стороны Ответчика.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторное требование о сносе строения обладает универсальным содержанием, поскольку относится к абсолютным искам, позволяющим устранять любые нарушения права собственности, вызванные действием всех без исключения сторонних лиц. Иск о сносе самовольной постройки имеет общую правовую природу с негаторным иском, но не полностью тождествен ему. Правовые последствия самовольного строительства существенно шире предмета негаторного требования.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности (или иного законного права), обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.

Исковые требования обоснованы статьей 304 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик с 11.01.2017 производил строительство линейного объекта: опоры воздушной линии электропередач, которые установлены на расстоянии менее пяти метров от границы Объекта, принадлежащего истцу, что создаёт препятствие реализации прав и обязанностей собственника и делает невозможным использование Объекта по назначению.

Истец в обоснование предъявленных исковых требований ссылается на то обстоятельство, что опоры ЛЭП установлены на расстоянии менее 5 метров от границы Объекта, принадлежащего ООО «Энергоцентр».

В подтверждении указанного факта Истец ссылается на Заключение кадастрового инженера ФИО3 от 18.05.2017, согласно которому: опора «1» ЛЭП расположена на расстоянии 4,01 м к контуру железнодорожного пути необщего пользования лит.3.14 Л, а опора «2» ЛЭП расположена на расстоянии 8,69 м к контуру вышеназванного пути.

Однако указанное Заключение кадастрового инженера противоречит Кадастровому паспорту на железнодорожный путь необщего пользования лит. 3.14 Л кадастровый номер 50:03:0000000:5606.

Согласно ситуационному плану объекта недвижимого имущества (лист 4 Кадастрового паспорта) и Схемы расположения опор ЛЭП, приложенной к Заключению кадастрового инженера, в районе расположения опоры «1» ЛЭП соединяются два железнодорожных пути: лит. 3.14Л и лит.3.17Л.

Из Схемы расположения опор ЛЭП следует, что кадастровым инженером произведен замер расстояния от опоры «1» ЛЭП до контура железнодорожного пути лит. 3.17 Л, а не до принадлежащего истцу железнодорожного пути лит.3.14Л.

Кроме того, согласно сведениям из публичной кадастровой карты, объект недвижимости «железнодорожный путь необщего пользования лит.3.14Л кадастровый номер 50:03:0000000:5606» поставлен на кадастровый учёт 06.11.2013 «без координат границ», т.е границы Объекта, принадлежащего ООО «Энергоцентр», не установлены.

Визуально определить контур и границы железнодорожного пути также затруднительно: железнодорожный путь 3.14Л продолжительное время не используется по назначению, рельсы и шпалы заросли травой и затянуты грунтом, что подтверждается Актом обследования опор ЛЭП и железнодорожного пути лит.3.14Л от 31.07.2017 с фотоматериалом.

Согласно замерам, произведённым комиссией ООО «Промэлектросеть», расстояние от опоры «1» ЛЭП до ближайшего к опоре рельса железнодорожного пути лит.3.14Л составляет 6 м. 50 см.

Таким образом, утверждение истца о том, что опоры ЛЭП установлены на расстоянии менее 5 метров от границы Объекта, не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Как указал ответчик, по спорным опорам воздушной линии электропередач смонтированы, кроме воздушной линии электропередач ООО «Промэлектросеть», воздушные линии третьих лиц: воздушная линия электропередач абонента ИП ФИО2, смонтированная в 2015 году и воздушная линия оптоволоконной линия связи ООО «Вега Нэт», смонтированная в 2013 году.

Из Технических условий № 247, выданных ИП ФИО2 для присоединения к электрическим сетям сетевой организации ООО «Промэлектросеть» следует, что прокладка ВЛ-0,4 кВ осуществлялась по существующим осветительным опорам.

В информационном письме ООО «Вена Нэт» также указывается, что прокладка оптоволоконной линии связи производилась по существующим опорам (копия письма № 67 от 31.07.2017).

Таким образом, утверждение истца о том, что ответчик произвёл в январе 2017 года строительство новых опор, не соответствует действительности.

В январе 2017 года ответчик произвел капитальный ремонт существующих опор.

Согласно п. 4.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае капитального ремонта объектов капитального строительства выдача разрешения на строительство не требуется.

В предмет доказывания по негаторному иску, кроме обстоятельств наличия права собственности истца на железнодорожный путь необщего пользования лит.3.14 Л и нахождения указанного имущества во владении истца в период подачи иска и его рассмотрения, входит факт доказывания противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом своих прав в отношении данного указанного Объекта и законность положения, которое истец желает восстановить.

Истец утверждает, что предполагаемое нахождение спорных опор и воздушных линий электропередачи, используемых для передачи электроэнергии абонентам, создает препятствия для использования железнодорожного пути по его назначению.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 50-АЕ №744451 от 09.10.2013 назначение Объекта, принадлежащего истцу - железнодорожный путь необщего пользования 423 м, лит. 3,14 Л.

В силу п. 90 ГОСТа Р 55056-2012, утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2012 Железнодорожный путь необщего пользования- это железнодорожный подъездной путь, примыкающий непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенный для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, производственная деятельность ООО «Энергоцентр» не связана с оказанием услуг железнодорожного транспорта. Железнодорожный путь необщего пользования лит. 3.14 Л не эксплуатируется в течение продолжительного периода времени, что подтверждается справкой АО «Клинское ППЖТ», и утратил своё назначение задолго до приобретения его истцом. В настоящее время он не примыкает непосредственно к железнодорожным путям общего пользования, так как его неоднократно пересекают вновь проложенные автомобильные дороги с асфальтовым покрытием и находится в состоянии, непригодном для эксплуатации.

Таким образом, угроза нарушения прав в отношении Объекта истца является мнимой и документально не подтвержденной.

Истцом также не представлено доказательств того, в чем именно выражается нарушение его права (как собственника) по владению, пользованию и распоряжению железнодорожного пути необщего пользования лит. 3.14 Л.

Наличия реальных препятствий в осуществлении права собственности в отношении железнодорожного пути необщего пользования лит. 3.14 Л истцом не представлено, предполагаемое же нарушение права истца не может являться основанием для удовлетворения негаторного иска.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Истцу известно, что опоры ВЛЭП используются для передачи электроэнергии абонентам ПАО «Мосэнергосбыт».

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

В случае демонтажа спорных опор ВЛЭП, воздушной линии электропередач поставка электроэнергии абонентам ПАО «Мосэнергосбыт», будет невозможным до выполнения нового технологического присоединения и затронет права и законные интересы большого круга третьих лиц.

Требования истца по демонтажу опор ВЛЭП, воздушной линии электропередач, фактически направлены на дестабилизацию деятельности ответчика и абонентов ПАО «Мосэнергосбыт».

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статей 304, 305 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Согласно сложившийся практике применения ст. ст. 12 и 304 ГК РФ, негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титулованный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствие в её использовании.

Согласно пункту 45 постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, способ защиты нарушенного права, избранный Истцом путем предъявления негаторного иска, предполагает доказывание одновременно ряда условий, а именно:

- наличие у истца права собственности, иного вещного или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями пользования и (или) владения индивидуально-определенным имуществом;

- факт нахождения имущества во владении истца;

- противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания лежит на истце.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из содержания приведенной статьи следует, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Задача суда состоит в создании условий для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

Суд сам не осуществляет сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение со стороны ответчика право собственности истца на спорный объект, земельный участок по объектом не в собственности истца, границы объекта недвижимости не определены, расстояние менее 5 м. от границ объекта не соответствует действительности.

Арбитражный суд, всесторонне исследовав материалы дел, с достаточной полнотой выяснив имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР", отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян