Решение от 19 января 2023 г. по делу № А09-7313/2022

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7313/2022
город Брянск
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕОМАРКЕТ», третьи лица: 1) акционерное общество «Лентехстром», 2) общество с ограниченной ответственностью «НОВА», 3) общество с ограниченной ответственностью «ЮДжейПи», 4) общество с ограниченной ответственностью «ФЛЕШТРАНС ПЛЮС», о взыскании 84 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕОМАРКЕТ» (далее – ООО «НЕОМАРКЕТ», ответчик) о взыскании 84 000 руб. долга по договору – заявке №175 от 25.04.2022.

Определением суда от 17.08.2022 исковое принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 29.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.08.2022 ООО «НЕОМАРКЕТ» находится по адресу: <...>.

По указанному адресу ответчику неоднократно направлялась заказная почтовая корреспонденция, которая возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела в порядке искового производства и назначенных по делу судебных заседаниях.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.05.2022 между ООО «Неомаркет» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза №175, согласно которому исполнитель обязался предоставить услуги по перевозке груза (стройматериалы весом 20 тонн) по маршруту: Спб, ул. Ванеева, 6 (18.05.2022), в пункт назначения: Российская Федерация, Мурманская область, Кольский район, село Белокаменка, пос. Нова (л.д.5).

Согласно договору-заявке №175 перевозка груза осуществляется водителем ФИО3 на транспортном средстве марки VOLVO FH12 C767ЕТ 60, прицеп АА0845 60, стоимость услуг составляет 84 000 руб.

По товарно-транспортной накладной от 18.05.2022 №114507 перевозчику в лице водителя ФИО3 передан груз - смесь цементно-песчаная М-2000, биг-бэг 1000 кг, общим количеством 20 тонн., которая была доставлена ООО «Нова» по адресу: Мурманская область, Кольский район, село Белокаменка, пос. Нова (л.д.6). Товаросопроводительные документы подписаны водителем без замечаний.

По факту исполнения перевозки ИП ФИО2 выставил ООО «Неомаркет» счет №16 от 20.05.2022 на оплату транспортных услуг на сумму 84 000 руб. (л.д.7). Ответчик оплату транспортных услуг не произвел.

Направленная истцом претензия от 23.06.2022 №ЕЛ-1 об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановления Пленума ВС РФ N 49) в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ) (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 49).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом (статья 438 ГК РФ).

Согласно пунктов 9, 11, 12 постановления Пленума ВС РФ N 49 при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пояснениям истца, заключение договора-заявки №175 от 17.05.2022 осуществлялось путем электронного обмена документами, что является распространенной практикой в сфере транспортных перевозок.

Доказательств того, что на договоре-заявке №175 от 17.05.2022, направленной в адрес ИП ФИО2, проставлен оттиск не оригинальной печати ответчика, материалы дела не содержат.

Факт перевозки и доставки груза по адресу, указанному в договоре-заявке №175 от 17.05.2022, подтверждается материалами дела, в том числе товарно-транспортной накладной №114507 от 18.05.2022 (л.д.6).

При этом факт осуществления перевозки груза и доставки его до места назначения не оспаривается ни ответчиком, ни грузоотправителем (АО «Лентехстром»), ни грузополучателем (ООО «Нова»).

В товарно-транспортной накладной №114507 от 18.05.2022 также указаны ФИО водителя, осуществлявшего доставку – ФИО3, а также сведения о транспортном средстве – автомобиль вольво с767ет60.

Дополнительно в материалы дела представлены документы, подтверждающие принадлежность истцу транспортного средства, которым осуществлялась доставка груза, в том числе свидетельства о регистрации транспортного средства №60 ТХ 640629 и №60 УТ 446353, а также карточки учета транспортных средств АА084560 и С767ЕТ60.

Кроме того, в материалы дела представлен путевой лист №4 за период с 13.05.2022 по 12.06.2022 в отношении грузового автомобиля Вольво FH-12, г.р.з. с767ЕТ60, и прицепа KRONE, г.р.з. <***> содержащий отметки о заказчиках и маршрутах перевозки, в том числе ООО «Неомаркет».

При этом тот факт, что в товарно-транспортной накладной от 18.05.2022 №114507 в разделе перевозчик указано ООО «ФЛЕШТРАНС ПЛЮС», не опровергает факт осуществления перевозки ИП ФИО2, поскольку в пункте 2.4 договора на оказание транспортно-погрузочных услуг №66/22-УТ от 07.02.2022, заключенного между АО «Лентехстром» (грузоотправитель) и ООО «ФЛЕШТРАНС ПЛЮС» (перевозчик), было предусмотрено право перевозчика на привлечение третьей стороны к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих установленных судом обстоятельства, в материалы дела представлено не было.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанным факт осуществления ИП ФИО2 перевозки по договору-заявке №175 от 17.05.2022.

Согласно условиям договора-заявки на перевозку груза №175 от 17.05.2022 сторонами была согласована стоимость услуг за перевозку в размере 84 000 руб.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных перевозчиком услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут.

Поскольку ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, учитывая отсутствие подтверждения со стороны ответчика оплаты спорных услуг в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с ООО «Неомаркет» 84 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза №175 от 17.05.2022.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 84 000 руб. составляет 3 360 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявление, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 360 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 30.06.2022 и от 04.08.2022.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕОМАРКЕТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 84 000 руб. долга по договору – заявке №175 от 25.04.2022, а также 3 360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула, в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.ФИО4