Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А21-11895/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-11895/2018


«26»

декабря

2019года



Резолютивная часть решения объявлена

« 23»

декабря

2019года


Решение изготовлено в полном объеме

«26»

декабря

2019года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НОЙ-ЛТД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 113 323,00руб.

третьи лица: Администрация Советского городского округа (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Муниципальное бюджетное учреждение «НЕМАНСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности и паспорту

установил:

Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» (далее – Истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НОЙ-ЛТД» (далее – Ответчик, Общество, ООО «НОЙ-ЛТД»), в котором просит суд обязать Ответчика оплатить стоимость восстановительных работ по устранению дефектов в размере 80 823,00руб. и оплатить проведение экспертизы в размере 32 500,00руб.. При этом Истец сослался на ст.ст. 309, 310, 720-723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Третьими лицами по делу привлечены Администрация Советского городского округа (далее- Администрация) и Муниципальное бюджетное учреждение «НЕМАНСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее- Центр).

Ответчик, Администрация и Центр надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направили, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика, Администрации и Центра на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец уточнил исковые требования( 02.12.2019г.). Истец просит суд обязать Ответчика выполнить работы по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств, а именно:

- привести в соответствие с требованиями п.3.12 табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» отштукатуренные поверхности балконов по вертикали, а также выровнять поверхность главное очертания балконов;

- окрасить балконные элементы, находящиеся на главном фасаде МКД;

- устранить и закрасить потеки строительных растворов на отдельных участках балконов, согласно п.3.67, табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- восстановить шукатурный слой на балконных плитах;

- выполнить герметизацию швов над отливами подоконников;

- очистить газовые трубы от строительных растворов;

- выполнить устройство стяжки балконной плиты кв.26, вышеуказанного многоквартирного дома;

- в кв.26 сменить светильник с лампами накаливания, выключатели и розетки;

- в кв.26 очистить вручную поверхности стен и потолков от следов залития;

- в кв.26 произвести антисептическую обработку каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей;

- в кв.26 оштукатурить стены и потолок цементно-известковым раствором;

- в кв.26 покрыть поверхность стен и потолка грунтовкой глубокого проникновения;

- в кв.26 окрасить воливинилацетатными водоэмульсионными составами стены, а также обязать Ответчика оплатить проведение экспертизы в размере 32 500,00руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Заслушав представителя Истца, рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Обществом(Генподрядчик), Администрацией (Заказчик) и Фондом(Плательщик) заключен договор №КР/2016/13/2 от 19.09.2016г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории муниципального образования «Советский городской округ» (далее – договор).

Как следует из п.1.1 договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или с привлечением субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций и изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного(-ых) дома(-ов) по адресу: <...>. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки законченных работ на объекте соответствующей комиссией.

Цена договора согласно п.3.1 – 9 745 893,43руб..

Из п. 3.1 договора следует, что стоимость работ включает капитальный ремонт фасада с утеплением (с учетом ремонта балконов).

К договору Администрацией и Обществом согласована локальная смета №1 и Ведомости объемов работ.

Условиями договора предусмотрено, что оплату работ по договору производит Заказчик(пункты 3.2., 3.3, 3.11, 5.1.3).

В то же время в разделе 7 договора предусмотрена обязанность Плательщика оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с разделом 3 договора (п.7.1.1).

Согласно условий договора приемку работ от Генподрядчика, контроль за выполнением работ осуществляет Заказчик(пункты 5.1.2,5.1.6, 5.1.6.2, 5.1.11,8.1, 8.5.2).

Дополнительным соглашением №01 от 17.11.2016г. к договору установлены сроки срок начала выполнения работ по договору: 20.09.2016г. и срок окончания работ - 27.01.2017г..

Как следует из материалов дела, объект принят в эксплуатацию рабочей комиссией, о чем подписан акт от 27.01.2017г.. Акт подписан представителями Администрации, Фонда, Общества, Центра, представителями собственников МКД и общественного контроля, Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области без каких-либо замечаний по качеству.

Обществом выполнены и сданы, а Администрацией Центром приняты без замечаний работы по договору на сумму 7 612 486,00руб., о чем подписаны справка КС-3 №1 от 27.01.2017г. и акты КС-2 №№1, 2 от 27.01.2017г.. Акты также подписаны представителями собственников дома и Фонда.

07.05.2018г. представителями Фонда и Администрации составлен акт выявленных замечаний при проведении работ по капитальному ремонту, в котором отражены недостатки в выполненных Обществом работах по договору: отпадение штукатурного слоя с балконных плит, отсутствие герметизации швов под отливами, не очистка карниза и газовых труб от загрязнений фасадной краской, неровности штукатурного слоя.

Как указывает Фонд, Обществу направлено письмо исх. №4836-01-29 от 18.05.2018г. , в котором потребовал устранения выявленных недостатков в срок до 16.06.2018г..

Фондом заключен договор с ООО «НЦ «Балтэкспертиза» №С-0085-2018 от 06.07.2018г. на проведение строительно-технического обследования с целью определить объем и стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития в помещениях квартиры №26 по адресу: <...>.

Согласно Технического отчета ООО «НЦ «Балтэкспертиза» №С-0085-2018 от 27.08.2018г. в ходе визуального обследования квартиры №26 были определены дефекты в виде следов от залитий, причиной которых явилось некачественное производство капитальных работ по ремонту фасада и балконных плит. Специалистом ООО «НЦ «Балтэкспертиза» определена стоимость восстановительных работ , необходимых для устранения последствий залития квартиры 26 в сумме 80 823,00руб.. В Таблице №1 Технического отчета указаны наименование и количество работ и затрат для устранения недостатков.

Фонд произвел оплату указанного Технического отчета в сумме 12 500,00руб..

Фондом заключен договор с ООО «НЦ «Балтэкспертиза» №С-0131-2018 от 22.08.2018г. на производство строительно-технического обследования с целью определения качества выполненных работ по ремонту балконных плит дома по адресу: <...>.

Согласно Технического отчета ООО «НЦ «Балтэкспертиза» №С-0131-2018 от 27.08.2018г. в результате проведения обследования балконов указанного дома была составлена таблица 1 «Ведомость дефектов».

Фонд произвел оплату указанного Технического отчета в сумме 20 000,00руб..

Поскольку требования Фонда по устранению выявленных дефектом Обществом устранены не были, Фонд обратился в суд с учетом уточнений исковых требований об обязании Общества устранить недостатки, указанные в Технических отчетах ООО «НЦ «Балтэкспертиза» и оплатить стоимость их составления в размере 32 500,00руб..

Суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Между Администрацией - Заказчик, Обществом - Генподрядчик и Фондом-Плательщик заключен договор строительного подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантии качества работ предусмотрены в разделе 10 договора.

Согласно п. 10.2 договора гарантийный срок на качество работ установлен 5 лет с даты акта о приемке законченного строительством объекта.

В данном случае гарантийный срок установлен с 27.01.2017г. +5 лет до 27.01.2022г..

Обстоятельства оплаты работ сторонами не оспариваются.

Между тем, суд считает, что Фонд является ненадлежащим истцом по делу , исходя из следующего.

Если работы выполнены подрядчиком некачественно, заказчик вправе по своему выбору применить один из способов защиты, перечисленных в пунктах 1 - 3 статьи 723 ГК РФ.

В статье 723 ГК РФ установлены права заказчика, которые он может реализовать при ненадлежащем качестве выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункта 1 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Фонду как Плательщику право предъявления требований об устранении недостатков в выполненных Ответчиком работах, обнаруженных в гарантийный срок эксплуатации объекта, ни законом , ни договором не предоставлено.

Согласно п. 7.1.2 договора Фонд вправе запрашивать любую информацию у сторон договора необходимую для исполнения договора.

Такое право законом и договором предоставлено Администрации как заказчику(пункты 5.2.1, 5.1.6.1, 10.3, 10.4, 10.5,10.6 договора).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация , самостоятельных требований по качеству работ Обществу не заявила.

Ссылка Истца на акт обследования от 07.05.2018г. судом не принимается, так как отсутствуют доказательства вызова Генподрядчика для обследование объекта.

Представленные Фондом Технические отчеты также составлены в одностороннем порядке. Доказательства того, что Администрация и Общество были надлежащим образом извещены об обследованиях специалистом ООО «НЦ «Балтэкспертиза» объекта суду не представлено.

Также не представлено доказательств, что Технические отчеты направлялись Фондом Администрации и Обществу.

Порядок составления актов, вызова представителя Генподрядчика на объект, оформления претензий по качеству выполненных работ, обнаруженных в гарантийный срок эксплуатации объекта предусмотрен в п.10.3, 10.4, 10.5, 10.6 договора.

Указанный порядок предусмотрен для Заказчика и Генподрядчика.

Определениями суда от 10.07.2019г., от 18.09.2019г., от 16.10.2019г. у сторон запрашивались доказательства соблюдения указанных пунктов договора, но таких доказательств суду не представлено.

Доказательства соблюдения Заказчиком установленного договором порядка предъявления замечаний о недостатках выполненных работ в срок, установленный договором, ни Истцом, ни Администрацией в материалы дела не представлены.

Истцом 20.09.2019г. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ.

Однако в ходе судебного разбирательства Истец данное ходатайство не поддержал и 02.12.2019г. просил удовлетворить его требования на основании указанных выше Технических отчетов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации

1 600руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко