Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А65-18776/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-18776/2017

Дата принятия решения в полном объеме 01 сентября 2017 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2,Тукаевский район, д.Левашево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 848 410 руб. задолженности, 112 941 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.01.2017г. №15

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2,Тукаевский район, д.Левашево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 848 410 руб. задолженности, 112 941 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании, назначенном на 21.11.2016, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 03.06.2015 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Получатель) заключен договор поставки №88 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях договора товар отдельными партиями в ассортименте, количестве и по цене, согласованными сторонами в заявках, оформленных в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.2 Договора Покупатель осуществляет оплату в течение 50 дней со дня получения товара от поставщика.

Во исполнение условий Договора Истцом осуществлена поставка товара по универсальным передаточным документам №66298 от 21.08.2015, №№67212, 67213 от 24.08.2015, №№67709, 67763 от 25.08.2015, №№69714, 69715, 70227 от 01.09.2015, №№72063, 72245 от 08.09.2015, №№72246, 72531, 72544 от 09.09.2015, №74424 от 16.09.2015, №№74650, 74651 от 17.09.2015, №76120 от 21.09.2015, №7613 от 01.02.2016, №8482 от 03.02.2017, №9376 от 06.02.2016.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар оплачен частично, Истцом направлена претензия от 15.05.2017 о погашении задолженности, полученная Ответчиком 19.05.2017.

Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара услуг подтверждается универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что Ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 848 410 руб. долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании 112 941 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 по 23.06.2017 согласно представленному расчету.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Истцом Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод Ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как необоснованный.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, заявляя о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, доказательств несоразмерности не представил.

Поскольку Ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 941 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2,Тукаевский район, д.Левашево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 848 410 руб. долга, 112 941 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 227 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.В. Андриянова