Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А03-7510/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-7510/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доме" к товариществу собственников жилья "Столичный" о взыскании задолженности в размере 34 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 074 руб. 93 коп. с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2023, диплом АГУ № 489 от 03.07.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, диплом ААЭП № 830 от 07.06.2001, паспорт (в судебном заседании 03.11.2023), ФИО4, паспорт (в судебном заседании 08.11.2023),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доме" (далее – Общество, ООО "Доме") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Столичный" (далее – Товарищество, ТСЖ "Столичный") о взыскании задолженности в размере 34 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 074 руб. 93 коп. с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда (с учетом уточнений, л.д. 22-23).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание клининговых услуг № 17/2 от 26.08.2021, что привело к возникновению задолженности.

Определением суда от 19.05.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Полагает, что задолженность у Товарищества перед Обществом отсутствует, поскольку услуги во второй половине декабря 2021 года истцом фактически не оказывались, за первую половину месяца услуги оплачены.

Определением от 07.07.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, суд установил следующие обстоятельства.

26 августа 2021 г. между ООО "Доме" (Исполнитель) и ТСЖ "Столичный" (Заказчик) был заключен договор на оказание клининговых услуг № 17/2 (далее – Договор, представлен в электронном виде), в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательства по уборке подъездов №№ 1-12 в жилом доме по адресу: <...>, а Заказчик обязуется оплачивать в полном объеме оказанные Исполнителем Услуги (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора стоимость расходных материалов входит в стоимость услуг настоящего Договора.

В перечень работ по уборке подъездов, включенных в Услуги, входит: помывка пола площадок – 1 раз в неделю; протирка выключателей, тамбурных дверей, отопительных приборов, ящиков гидрантов, почтовых ящиков – 1 раз в неделю; помывка пожарной лестницы и протирка решеток и поручней перил, дверей на этажах – 1 раз в месяц; влажная уборка площадок первого этажа – 5 раз в неделю (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.4 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки — клининговые услуги. Общие технические условия", ГОСТ Р 57582-2017 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Система оценки качества организаций профессиональной уборки", ГОСТ Р 57595-2017 "Услуги профессиональной уборки — клининговые услуги. Термины и определения", а также иными документами для данной категории работ; ежемесячно выставлять Заказчику платежные документы с предъявлением актов выполненных работ согласно настоящего Договора. Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику Акт выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 Договора ежемесячная стоимость Услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора, определяется исходя из перечня работ по содержанию чистоты подъездов и составляет 68 000 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании предоставленных Исполнителем актов выполненных работ и счета на оплату.

Оплата по настоящему Договору производится ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора нарушение, выявленное Заказчиком в ходе оказания Услуг, либо при приемке работ, исправляется на месте (незамедлительно). В случае невозможности исправления недостатков немедленно, либо нарушение выявлено в течение 30 минут по окончании всех операций, при условии, что помещение не эксплуатировалось в этот период, Заказчик должен немедленно уведомить Исполнителя, а также в течение 30 минут с момента обнаружения таких нарушений должен составить совместно с Исполнителем Акт выявления нарушений по качеству Услуг, в котором должны быть оговорены состав и сроки устранения недостатков в выполненной работе. Устранение недостатков проводятся за счет Исполнителя не позднее 3 (трех) дней с момента подписания Акта о нарушениях уполномоченными представителями Исполнителя и Заказчика. В случае, если нарушение был обнаружено Заказчиком по истечении 30 минут после оказания услуги Исполнителем и подписания Акта приема-сдачи выполненных работ, то Услуга считается оказанной надлежащим образом.

Полагая, что услуги по уборке подъездов в жилом доме по адресу: <...> за декабрь 2021 года оплачены Товариществом были не в полном объеме (оплачено 34 000 руб. вместо 68 000 руб., л.д. 30), Общество 22.07.2022 направило в адрес Товарищества претензию от 21.07.2022 с требованием произвести оплату задолженности за оказанные услуги в размере 34 000 руб., а также уплатить неустойку в размере 997,17 руб.

Поскольку ответ на претензию от 21.07.2022 года не поступил, претензия оставлена Товариществом без удовлетворения, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В качестве доказательств надлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору Общество ссылается на акт выполненных услуг № 513 от 31.12.2021.

Между тем, как следует из двух экземпляров данного акта, представленных сторонами, в актах председателем правления Товарищества ФИО4 сделаны записи о том, что Товарищество с актом не согласно, работы по Договору выполнены не в полном объеме, не вымыты подъезды №№ 1-3, на претензии исполнитель не реагирует, после уборки будет произведен совместный осмотр с менеджером Общества (л.д. 25, 33).

В отзыве на иск и в своих пояснениях представители ответчика сообщили, что работы по уборке подъездов в жилом доме по адресу: <...> после 15 декабря 2021 года истцом не осуществлялись. В связи с указанными обстоятельствами письмом № 298 от 10.12.2021 Товарищество уведомило Общество о расторжении Договора с 01.01.2022 (л.д. 27).

Общество подготовило проект соглашения о расторжении Договора от 30.12.2021, согласно которому Договор расторгается с 30.12.2021. До этого момента Товарищество должно произвести оплату за фактически оказанные Услуги.

Соглашение подписано председателем правления Товарищества ФИО4 с условием о том, что оплату по Договору Товарищество гарантирует после выполнения Обществом работ, указанных в Договоре, в частности, необходимо помыть входные двери, протереть ящики, убрать пожарную лестницу, после чего будет произведен совместный обход с менеджером Общества (л.д. 28).

Допрошенная в судебном заседании 28.09.2023 свидетель ФИО5 пояснила, что она на основании гражданско-правового договора оказывает ООО "Доме" услуги по уборке помещений, а также по контролю за деятельностью работников Общества по уборке помещений, в частности, оказывала такие услуги в отношении жилого дома по адресу: <...>. В декабре 2021 года претензий по уборке подъездов данного жилого дома не поступало. Уборка подъездов осуществлялась ежедневно. Проверку свидетель проводила раз в неделю. Сообщить перечень работ и услуг, оказываемых истцом по спорному дому, свидетель не смогла.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически. Так, свидетель пояснил, что уборка подъездов осуществлялась ежедневно. Между тем, согласно Договору 5 раз в неделю (не каждый день) осуществлялась только влажная уборка площадок первого этажа. Остальные предусмотренные Договором услуги оказывались 1 раз в неделю либо 1 раз в месяц. Свидетель не смогла ответить на вопрос о перечне услуг, оказываемых истцом в спорном доме, несмотря на то, что согласно показаниям свидетеля она не только принимала работы, но и сама непосредственно осуществляла уборку в данном доме. Председатель правления Товарищества ФИО4 в ходе допроса свидетеля сообщила суду, что ФИО5 она ранее никогда не видела, что подтвердила и письменно (л.д. 49).

Ответчик представил в суд заявление, подписанное собственниками 14 квартир, расположенных во всех 12 подъездах жилого дома по адресу: <...>, в котором жильцы дома подтвердили, что с 15.12.2021 ООО "Доме" прекратило оказывать клининговые услуги в полном объеме, в связи с чем в подъездах в течение двух недель было грязно, вплоть до заключения договора с новым исполнителем (л.д. 53). К заявлению приложены выписки из домовой книги, выписки из ЕГРП, подтверждающие факт принадлежности гражданам, подписавшим заявление, квартир в спорном доме.

Суд отмечает, что ответчик последовательно, начиная с 10.12.2021, уведомлял истца о ненадлежащем исполнении последним условий Договора. В актах выполненных услуг № 513 от 31.12.2021, в соглашении о расторжении Договора от 30.12.2021 ответчик указывал на невыполнение истцом предусмотренных Договором работ.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 года № 305-ЭС16-18600), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает неподтвержденным факт оказания истцом ответчику услуг по уборке подъездов жилого дома по адресу: <...> после 15 декабря 2021 года.

Согласно пункту 2.2.5 Договора в случае невыполнения работ или непредоставления услуг, предусмотренных Договором, Исполнитель должен произвести перерасчет платы за текущий месяц, чего истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

Определением от 19.05.2023 года при принятии искового заявления к производству истцу на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей до рассмотрения дела по существу, но не более чем на год.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доме" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин