Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А58-8496/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8496/2024
17 октября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024

Полный текст решения изготовлен 17.10.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 845 500 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 12.03.2024 № 147/24 в размере 1 845 500 руб., из них основной долг в размере 1 729 890 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 610,33 руб. за период с 01.04.2024 по 10.09.2024; расходов по уплате государственной пошлины в размере 80 365 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, содержит ссылки на положения гражданского законодательства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного, своих представителей для участия в нем не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем суд проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 12.03.2024 № 147/24 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по изготовлению цементно-песчаного раствора марки М100 в соответствии с ГОСТом 28013-98 для нужд объекта «Лечебный корпус в г. Нюрба Нюрбинского улуса». Вид работ, наименование, цена и срок оказания слуг сторонами согласованы в приложении к договору - спецификации, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 2 547 900 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 4.1. договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг. По факту оказания услуг исполнитель в течение 1 рабочего дня представляет заказчику акт об оказанных услугах в двух экземплярах, а также любые иные документы, переданные исполнителю в связи с оказанием услуг по договору.

Во исполнение условий по договору истец выполнил работы на сумму 3 003 840 руб. согласно УПД от 29.03.2024 № Р3-032024-003 на сумму 905 175 руб., от 15.04.2024 № Р5/042024-005 на сумму 1 166 670 руб., от 05.05.2024 № Р10/052024-010 на сумму 931 995 руб., актов об оказании услуг от 29.03.2024, от 15.04.2024, от 05.05.2024.

Ответчиком во исполнение условий по договору перечислен аванс на сумму 1 273 950 руб. по платежному поручению от 26.03.2024 № 167.

Полная оплата задолженности ответчиком не произведена в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2024, которая была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли смешанные правоотношения, вытекающие из договоров подряда и оказания услуг на которые распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из спецификации к договору, истец обязуется изготовить цементно-песчаный раствор и доставить его на объект.

Действия истца по изготовлению цементно-песчаного раствора квалифицируются истцом как правоотношения подряда, а по доставке раствора на объект как оказание услуг.

Истцом в подтверждение выполненных работ и оказанных услуг представлены двусторонне подписанные и скрепленные печатями истца и ответчика УПД от 29.03.2024 № Р3-032024-003 на сумму 905 175 руб., от 15.04.2024 № Р5/042024-005 на сумму 1 166 670 руб., от 05.05.2024 № Р10/052024-010 на сумму 931 995 руб., акты об оказании услуг от 29.03.2024, от 15.04.2024, от 05.05.2024, счета на оплату от 14.03.2024, от 19.04.2024, от 13.05.2024.

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости указанных в акте работ.

Суд, оценив представленные в дело документы (двусторонне подписанные без замечаний УПД и акты об оказании услуг), признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения работ и оказания услуг.

Доказательств полной оплаты ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании основного долга в размере 1 729 890 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 610,33 руб. за период с 01.04.2024 по 10.09.2024.

В ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3.3. договора оплата услуг осуществляется, в случае если спецификацией к договору не установлен иной порядок в следующем порядке: аванс в размере 50 % от стоимости услуг оплачивается заказчиком после подписания договора, остаток в размере 50 % от стоимости оплачивается заказчиком в течение 2 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услуг.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным, поскольку истцом при расчете минусовое сальдо (переплата, осуществленная ответчиком) на сумму 368 775 руб. учтена как плюсовое сальдо (наличие неоплаченной ответчиком задолженности).

С учетом внесенного ответчиком аванса 26.03.2024 на сумму 1 273 950 руб. и выполненных работ на сумму 905 175 руб., оплата за которые с учетом положений ст. 193 ГК РФ должна была быть осуществлена ответчиком 01.04.2024, задолженность ответчика перед истцом по оплате возникла только 17.04.2024 (дата возникновения обязанности ответчика по оплате выполненных работ на сумму 1 166 670 руб.).

При таких обстоятельствах судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 106 421,18 руб. за период с 18.04.2024 по 10.09.2024.

Задолженность:

905 175,00 р.

Период просрочки:

с 02.04.2024 по 10.09.2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

-1 273 950,00 р.

26.03.2024

Погашение части долга

+1 166 670,00 р.

18.04.2024

Новая задолженность

797 895,00 р.

18.04.2024

07.05.2024

20

16,00

797 895,00 ? 20 ? 16% / 366

6 976,13 р.

+931 995,00 р.

08.05.2024

Новая задолженность

1 729 890,00 р.

08.05.2024

28.07.2024

82

16,00

1 729 890,00 ? 82 ? 16% / 366

62 011,36 р.

1 729 890,00 р.

29.07.2024

10.09.2024

44

18,00

1 729 890,00 ? 44 ? 18% / 366

37 433,69 р.

Сумма основного долга: 1 729 890,00 р.

Сумма процентов: 106 421,18 р.


На основании изложенного суд частично удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 421,18 руб. за период с 18.04.2024 по 10.09.2024.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 965 руб.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 12.03.2024 № 147/24 в размере 1 836 311,18 руб., из них основной долг в размере 1 729 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 421,18 руб. за период с 18.04.2024 по 10.09.2024; расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 965 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин