Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А66-14547/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-14547/2021
г. Тверь
16 марта 2022 года



Резолютивная часть объявлена 10 марта 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 (с использованием системы веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тверьэнергокабель», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 10.09.2002г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсветэнергомонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 01.11.2012г.),

о взыскании 222 076 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тверьэнергокабель», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсветэнергомонтаж», г. Санкт-Петербург (далее - «ответчик») о взыскании 226 242 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 14.01.2021г. по 27.08.2021г. на основании п.6.3 договора №168-КП от 23.04.2013г.

Определением суда от 25.10.2021г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.12.2021г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-14547/2021 по общим правилам искового производства.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил (направил в суд) ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец заявил (направил в суд) в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 222 076 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная за период с 14.01.2021г. по 23.08.2021г. на основании п.6.3 договора №168-КП от 23.04.2013г.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал в нем исковые требования.

Ответчик дал пояснения по иску в отзыве на иск, уточненную сумму неустойки истца не оспаривает, заявил о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2013 года ОАО «Тверьэнергокабель» (Поставщик) и ООО «Спецсветэнергомонтаж» (Покупатель) заключили договор поставки № 168-КП.

Как следует из спецификаций к Договору, стороны согласовали следующие условия оплаты: 30 % - предоплата и 70% - на 21 календарный день со дня отгрузки.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по товарным накладным был поставлен товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме товар, поставленные истцом по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 652 053 руб. 60 коп., требование о взыскании которой, а также 720 095 руб. 89 коп. неустойки было заявлено истцом в арбитражный суд по делу №А66-823/2021 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2021 года по делу №А66-823/2021 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Спецсветэнергомонтаж» в пользу акционерного общества «Тверьэнергокабель» 2 652 053 руб. 60 коп. задолженности, 720 095 руб. 89 коп. неустойки за период с 02 октября 2019 года по 12 января 2021 года, а также 39 861 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил поставленный по договору №168-КП от 23.04.2013г. товар несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика 222 076 руб. 03 коп. – неустойки, начисленной за период с 14.01.2021г. по 23.08.2021г. на основании п.6.3 указанного договора.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора №168-КП от 23.04.2013г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2021 года по делу №А66-823/2021 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате ответчиком истцу товара, поставленного по договору №168-КП от 23.04.2013г., и взыскана задолженность по его оплате в сумме 2 652 053 руб. 60 коп., а также 720 095 руб. 89 коп. – неустойка, начисленная на основании п.6.3 указанного договора за период с 02 октября 2019 года по 12 января 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств своевременной оплаты поставленного истцом товара ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 222 076 руб. 03 коп – неустойка, начисленная за период с 14.01.2021г. по 23.08.2021г. на основании п.6.3 договора №168-КП от 23.04.2013г.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3 договора №168-КП от 23.04.2013г., за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик имеет право требовать с Покупателя уплаты пени в размере 0,04% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 14.01.2021г. по 23.08.2021г. в сумме 222 076 руб. 03 коп. на основании п. 6.3 договора.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик расчет истца не оспорил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Суд определил: отклонить данное ходатайство ответчика ввиду следующего:

Согласно статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из пункта 71 Постановления ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, просрочка оплаты товара ответчиком исчисляется с 02.10.2019г. по 23.08.2021г.

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер договорной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

Следовательно, заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 222 076 руб. 03 коп. начисленной за период с 14.01.2021г. по 23.08.2021г. на основании п.6.3 договора, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 7 442 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в данной сумме при подаче иска платежным поручением №494580 от 12.10.2021г.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 83 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №494580 от 12.10.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецсветэнергомонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 01.11.2012г.) в пользу Акционерного общества «Тверьэнергокабель», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 10.09.2002г.):

- 222 076 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная за период с 14.01.2021г. по 23.08.2021г. на основании п.6.3 договора №168-КП от 23.04.2013г.,

- 7 442 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 83 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №494580 от 12.10.2021г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:В.А. Рощупкин