Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А73-12449/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12449/2020
г. Хабаровск
29 сентября 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308271721800012, ИНН <***>, адрес: 682738, Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682735, <...>)

о взыскании 121 132 руб. 85 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края о взыскании 121 132 руб. 85 коп., составляющей основной долг в размере 93 281 руб. 82 коп., пени в размере 6 455 руб. 06 коп. за периоды 02.07.2019 по 05.06.2020 за просрочку исполнения обязанности по оплате поставленного товара на основании пунктов 3.2., 9.2.1. контракта от 07.06.2019 № 0122300026919000059_269517, штраф в размере 10 000 руб. на основании пункта 9.2.2. контракта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 395 руб. 97 коп. на основании статьи 395 ГК РФ за периоды с 02.07.2019 по 05.05.2020, судебных расходов в виде судебных издержек в размере 15 000 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований. Просил взыскать пени в размере 7 548 руб. 78 коп. за периоды 02.07.2019 по 20.08.2020 за просрочку исполнения обязанности по оплате поставленного товара на основании пунктов 3.2., 9.2.1. контракта от 07.06.2019 № 0122300026919000059_269517, штраф в размере 10 000 руб. на основании пункта 9.2.2. контракта (за каждое правонарушение в размере 1 000 руб.х9 = 9 000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 395 руб. 97 коп. на основании статьи 395 ГК РФ за периоды с 02.07.2019 по 05.05.2020, судебных расходов в виде судебных издержек в размере 15 000 руб.

В подтверждении оплаты истцом представлена выписка операций по лицевому счету истца от 01.09.2020, подтверждающую оплату основного долга в размере 93 281 руб. 82 коп. 20 августа 2020.

Уточнение размера исковых требований до 28 944 руб. 75 коп., составляющих пени в размере 7 548 руб. 78 коп. за периоды 02.07.2019 по 20.08.2020 за просрочку исполнения обязанности по оплате поставленного товара на основании пунктов 3.2., 9.2.1. контракта от 07.06.2019 № 0122300026919000059_269517, штраф в размере 10 000 руб. на основании пункта 9.2.2. контракта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 395 руб. 97 коп. на основании статьи 395 ГК РФ, судебные расходов в виде судебных издержек в размере 15 000 руб. принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, просил удовлетворить исковые требования, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами контракта от 07.06.2019 № 0122300026919000059_269517, факт оплаты поставленного товара с просрочкой, возникновение права на взыскание неустойки в виде пени и штрафа на основании пунктов 3.2., 9.2.1., 9.2.2. контракта от 07.06.2019 № 0122300026919000059_269517, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, отзыва на иск не представил, возражений против иска не заявил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик), истец и муниципальным бюджетным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа села Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края (заказчик), ответчик заключен контракт № 0122300026919000059_269517 с приложениями № 1, № 2, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику товар (молочную продукцию), указанную в спецификации, а заказчик принять и оплатить его на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 93 281 руб. 82 коп.

Пунктом 3.2. контракта установлено, что порядок оплаты: оплата производится по безналичному расчету, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. Расчет производится ежемесячно за фактически поставленный товар, в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки поставленного товара и выставления поставщиком счета и счета-фактуры.

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).

Пункт 9.2.1. устанавливает, что пени начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.2.2. установлено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контактом.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом) размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (включительно).

В приложении № 1 к контракту согласована спецификация на поставки молочной продукции.

В приложении № 2 к контракту согласована техническая часть на поставку молочной продукции.

Истцом Ответчику передан товар, предусмотренный в контракте на сумму 93 281 руб. 82 коп., что подтверждается УПД от 10.06.2019 № 1270 на сумму 21 060 руб. 01 коп., от 17.06.2019 № 1339 на сумму 20 155 руб. 85 коп., от 24.06.019 № 1495 на сумму 13 656 руб. 71 коп., от 01.07.2019 № 1500 на сумму 5 010 руб. 89 коп., от 08.07.2019 № 1540 на сумму 5 395 руб. 07 коп., от 15.07.2019 № 1606 на сумму 10 873 руб. 12 коп., от 22.07.2019 № 1687 на сумму 1 920 руб. 02 коп., 17.07.2019 № 1691 на сумму 11 818 руб. 15 коп., 22.07.2019 № 1769 на сумму 3 392 руб.

Истец направлял ответчику уведомления от 09.01.2020 № 8, от 17.04.2020 № 53 об оплате основного долга, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

10.04.2020 истцом ответчику направлена претензия № 28 по контракту от 07.06.2019 № 0122300026919000059_269517 об оплате основного долга в размере 93 281 руб. 82 коп., пени, штрафа в размере 9 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Ответчиком 20 августа 2020 оплачен поставленный товар в размере 93 281 руб. 82 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца от 01.09.2020.

Доказательств исполнения обязанности по оплате товара в срок, установленный контрактом в полном объеме, ответчиком не представлено.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом представлен расчет пени, исходя из периодов с 02.07.2019 по 20.08.2020, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты поставленного товара по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки суд руководствовался ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства по оплате, то есть на 20.08.2020 – 4,25%.

Исковое требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 5 276 руб. 78 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. на основании пункта 9.2.2. контракта от 07.06.2019 № 0122300026919000059_269517.

Истцом представлен расчет штрафа, исходы из абз. 3 пункта 9.2.2. контракта, составляет 1 000 руб. за каждый факт просрочки выполнения обязанности по оплате, то есть 1 000 х 9 поставок = 9 000 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское законодательство в рассматриваемом случае не предусматривает возможности двойного привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательства ответчиком по оплате.

Более того, абз. 2 пункта 9.2.2. контракта от 07.06.2019 № 0122300026919000059_269517 напрямую запрещает начисление штрафа за просрочку исполнения обязательства.

Судом установлена поставка товара на основании 9 УПД, в связи с этим взыскание истцом 1 000 руб. не обосновано.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, суд, удовлетворяя требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, восстановил положение истца.

Исковое требование о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 395 руб. 97 коп. на основании статьи 395 ГК РФ за периоды с 02.07.2019 по 05.05.2020.

Исковое требование обосновано истцом тем, что ответчик длительно удерживал денежные средства, которые при длительном удержании обесцениваются.

Заявленное истцом требование также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Контрактом от 07.06.2019 № 0122300026919000059_269517 условие о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения обязанности заказчиком по оплате товара в срок, установленный контрактом, наряду с пени не предусмотрено, в спорных отношениях закон также не содержит условие о начислении процентов наряду с начислением пени.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 395 руб. 97 коп. за периоды с 02.07.2019 по 05.06.2020 не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 15 000 руб.

Рассматриваемое требование подлежит частичному удовлетворению по нескольким основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены в материалы дела:

09.01.2020 между ИП ФИО2, исполнитель и ИП ФИО1, заказчик заключен договор на оказание юридических услуг б/н., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги: юридические консультации по общим вопросам; правовой анализ документов; претензионную работу, подготовку исковых документов.

ИП Седых оказаны юридические услуги ИП ФИО1, что подтверждается счетом от 30.07.2020 № 217, счетом-фактурой от 30.07.2020 № 217, актом приемки оказанных услуг от 30.07.2020 № 217, кассовым чеком на сумму 15 000 руб., квитанцией к приходному ордеру от 30.07.2020 № 217 на сумму 15 000 руб.

Из счета от 30.07.2020 № 217, счета-фактуры от 30.07.2020 № 217, акта приемки оказанных услуг от 30.07.2020 № 217, представленных в материалы дела следует, что ИП ФИО2 оказаны услуги по юридическому консультированию, юридическим заключениям на сумму 1 000 руб.; предварительному анализу и экспертизе документов, регламентирующих деятельность клиента на сумму 1 000 руб.; составлению и подаче претензии по контракту на сумму 3 500 руб.; составлению и подаче других правовых документов на сумму 2 000 руб.; подготовке и подаче искового заявления на сумму 7 500 руб.

Истцом ИП ФИО2 оплачены оказанные услуги в размере 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком на сумму 15 000 руб., квитанцией к приходному ордеру от 30.07.2020 № 217 на сумму 15 000 руб.

Судом принимаются указанные документы в качестве доказательств судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в части пунктов 3, 5 акта, счета, счета-фактуры от 30.07.2020 № 217 на сумму 11 000 руб. (составление и подача претензии по контракту на сумму 3 500 руб.; подготовка и подача искового заявления на сумму 7 500 руб.).

Требование истца о взыскании стоимости юридических услуг, оказанных ИП ФИО2 истцу на сумму 4 000 руб. в части услуг по юридическому консультированию, юридическим заключениям на сумму 1 000 руб.; предварительному анализу и экспертизе документов, регламентирующих деятельность клиента на сумму 1 000 руб.; составлению и подаче других правовых документов на сумму 2 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку спорные услуги не относятся к судебным издержкам. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены частично, с учетом оплаты ответчиком основного долга в размере 93 281 руб. 82 коп. после принятия искового заявления к производству и взыскания пени в размере 5 276 руб. 78 коп., что составляет 80,64% удовлетворенных судом требований.

Таким образом, распределению подлежат судебные издержки в размере 80,64% от 11 000 руб., что составляет 8 870 руб. 40 коп.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывается, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств явно неразумного (чрезмерный) характера судебных издержек ответчиком не представлено.

Судом взыскиваются судебные расходы в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя частично в размере 8 870 руб. 40 коп.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682735, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308271721800012, ИНН <***>, адрес: 682738, Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый) неустойку в размере 5 276 руб. 78 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682735, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308271721800012, ИНН <***>, адрес: 682738, Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 763 руб., судебных издержек в размере 8 870 руб. 40 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308271721800012, ИНН <***>, адрес: 682738, Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая