Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А75-2654/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2654/2021
09 апреля 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Крепость» к административной ответственности,

при участии представителя административного органа ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Крепость» (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, ООО ЧОО «Крепость», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по протоколу 86 ЛРР 061100220210009 от 10.02.2021.

Требование мотивировано осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288.

Общество с требованиями не согласно, при этом указывает, что на момент проведения проверки общество не осуществляло услуги с использованием оружия, материалы административного дела доказательства обратного не содержат, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, ссылается на нарушение административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений сторон, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного органа, суд пришел к следующим выводам.

В период с 01 февраля по 05 марта 2021 года в ООО ЧОО "Крепость" на основании распоряжения Управления от 25.01.2021 № 19/5 проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) не зарегистрирована в подразделении лицензионно-разрешительной работы;

перед проведением сверок в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов и в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не подведены итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов;

приказ общества от 18.12.2020 № 17 "О проведении инвентаризации" издан с нарушением десятидневного срока;

инвентаризация проведена лишь 31.12.2020;

приказами общества от 01.08.2020 № 13 "О создании инвентаризационной комиссии" и от 18.12.2020 № 17 "О проведении инвентаризации", в состав инвентаризационной комиссии не включен работник бухгалтерской службы;

ФИО3, являющийся лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, приказом общества от 18.12.2020 № 17 назначен председателем инвентаризационной комиссии;

проверка фактического наличия оружия и патронов комиссией в КХО не проводилась, вскрытие и повторное опечатывание проверенных мест хранения оружия и патронов членами инвентаризационной комиссии не осуществлялось;

инвентаризационная опись № 1 и опись номерного учета № 1 заполнены непосредственно в месте хранения оружия и патронов по мере их проверки;

отсутствует сличительная ведомость, отражающая результаты инвентаризации оружия и патронов.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 05.02.2021 № 1 и расценены административным органом как осуществление лицензиатом лицензируемого вида деятельности с грубыми нарушениями (л.д.16-18).

10.02.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 86 ЛРР 061100220210009 (л.д.9-13).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 утверждена "Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 125 Инструкции реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Как указано в подпункте "г" пункта 127 Инструкции, лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

В соответствии с пунктом 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

В соответствии с пунктом 147 Инструкции приказом руководителя за 10 дней до начала инвентаризации назначается председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

Для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним.

Состав инвентаризационной комиссии, как правило, не должен изменяться до окончания срока действия комиссии. В исключительных случаях замена членов комиссии производится на основании приказа руководителя юридического лица.

Руководитель организации должен создать условия для проведения инвентаризации оружия и патронов, освободить членов комиссии на время ее проведения от исполнения ими других обязанностей, а также выделить необходимое количество технических работников, допущенных к работам с оружием и патронами (пункт 149 Инструкции).

Проверка фактического наличия оружия и патронов должна начинаться комиссией с проверки мест хранения оружия и патронов и опечатывания имеющихся сейфов, шкафов, пирамид, ящиков с оружием и патронами.

Вскрытие и повторное опечатывание проверенных мест хранения оружия для его приема или выдачи осуществляется только членами инвентаризационной комиссии (пункт 152 Инструкции).

Согласно п. 155 Инструкции № 288 инвентаризационные описи и описи номерного учета заполняются с учетом требований, установленных для проведения инвентаризаций в органах внутренних дел. Исправления и дополнения заверяются членами инвентаризационной комиссии и лицами, ответственными за сохранность оружия и патронов.

Описи являются первичными инвентаризационными документами, которые заполняются непосредственно в местах (на объектах) хранения оружия и патронов по мере их проверки. По завершении проверки каждая заполненная страница описей подписывается членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия или патронов.

Результаты инвентаризации оружия и патронов отражаются в сличительной ведомости, которая заполняется в трех экземплярах. Каждый экземпляр ведомости подписывается председателем и членами комиссии, а также лицом, ответственным за сохранность проверенного оружия или патронов (пункт 158 Инструкции).

В данном случае, как следует из акта проверки, данные требования обществом не выполнены.

Материалами дела подтверждается нарушение ООО ЧОО "Крепость" требований Инструкции, что является грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО ЧОО "Крепость" имеется событие административного правонарушения, факт его совершения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Общество, возложив на себя функции по оказанию охранных услуг и получив на это соответствующую лицензию, приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

В соответствии со частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У лицензиата имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения обществом требований лицензионного законодательства при осуществлении деятельности в области частной охранной деятельности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Факт совершения правонарушения, а также вина ООО ЧОО "Крепость" подтверждаются материалами административного производства.

Общество, возражая против привлечения к административной ответственности, сослалось на отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, являющихся одним из обязательных оснований для признания совершенного деяния грубым нарушением лицензионных требований.

Суд отклоняет данное возражение общества, при этом учитывает следующее.

Согласно пункту 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Вопреки доводам общества, рассматриваемое административное правонарушение создает реальные предпосылки для возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в результате утраты оружия и/или боеприпасов. Надлежащий учет, проведение своевременной инвентаризации, соблюдение иных правил хранения оружия и боеприпасов обеспечивают сохранность оружия и боеприпасов. Напротив, нарушение требований законодательства может привести к утрате оружия и боеприпасов, их хищению и, как следствие, несчастным случаям или совершению преступлений с использованием оружия. При этом использование оружия всегда сопряжено с объективными рисками причинения (получения) вреда жизни и здоровью.

Доводы общества о несоблюдении административным органом порядка проведения проверки в связи с допущенными нарушениями Федерального закона № 294-ФЗ суд признает несостоятельными, поскольку положения данного закона в силу пункта 3.1 статьи 1 данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении следующих федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Также суд отклоняет доводы общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с непредоставлением на момент проверки услуг, связанных с использованием оружия.

Несмотря на непредставление услуг с использованием оружия, общество имело действующее разрешение (лицензию) на осуществление деятельности (предоставление услуг), связанной с использованием (применением) оружия, кроме того, общество фактически владело оружием и боеприпасами. При таких обстоятельствах общество было обязано исполнять все требования действующих нормативных правовых актов в области сохранности оружия и боеприпасов, в том числе и вышеприведенные, касающиеся порядка хранения, учета и инвентаризации. Неисполнение требований как раз и является нарушением требований данного лицензируемого вида деятельности.

Доводы заявителя о необоснованном истребовании административным органом в ходе проверки документов не конкретизированы (не указано, какие именно документы были необоснованно истребованы и в чем заключается необоснованность (незаконность) действий административного органа), а также не указано о том, каким образом данное обстоятельство повлияло на законность привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности судом не установлены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учетом изложенного, требования административного органа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Крепость» (ОГРН 11 88617017192, ИНН <***>, место нахождения: 628284, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Росгвардии по ХМАО-Югре), лицевой счет 04871D23190, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, расчетный счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск, КБК 18011601141019000140, ОКТМО 71878000, УИН 18046986210210100091 (штраф по делу № А75-2654/2021).

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Дроздов