Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А27-12674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-12674/2018
город Кемерово
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порядок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Алтайский край, Петропавловский район, с. Петропавловское

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

о взыскании 859 439 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности 17.07.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 16.06.2017 №16/КБА/2017, паспорт,

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Порядок», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО «Порядок») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес Альянс», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ООО «Компания «Бизнес Альянс») о взыскании суммы аванса по договору поставки товара от 05.12.2017 №211 в размере 859 439 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 189 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представители сторон присутствуют в судебном заседании 28.08.2018.

Истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании обосновывает исковые требования тем, что во исполнение договора поставки товара №211 от 05.12.2017 Истцом была произведена предоплата в размере 900 000 руб. согласно п/п №81 от 20.02.2018. При этом, на сумму 859 439 руб. поставка товара Ответчиком не была произведена.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании, не оспаривая наличие спорной задолженности перед Истцом, тем не менее, возражают против удовлетворения иска, ссылаясь на несоблюдение Истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

В частности, Ответчик указывает на то, что в нарушение положений действующего законодательства претензия ООО «Порядок» была направлена в адрес Ответчика лишь 26.07.2018, что подтверждается печатью ООО «Почта России» на конверте, а также описью вложения, к почтовому отправлению. Претензия была получена Ответчиком лишь 01.08.2018, то есть спустя 1,5 месяца с момента поступления искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области. Тогда как само исковое заявление было направлено в адрес Ответчика 08.06.2018, что подтверждается штемпелем «Почта России» на конверте.

Так как по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав, Ответчик полагает, что несоблюдение указанного порядка Истцом препятствует рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил.

05.12.2017 между ООО «Порядок» и ООО «Компания «Бизнес Альянс» был заключен договор поставки товара №211 (далее – «Договор поставки»), в соответствии с которым ООО «Компания «Бизнес Альянс» (Поставщик) обязуется передавать ООО «Порядок» (Покупатель) товары в обусловленные указанным договором сроки, а Покупатель обязуется принимать передаваемые товары и своевременно производить их оплату на условиях данного договора.

Согласно пункта 5.3 Договора поставки Покупатель оплачивает Поставщику поставленный товар на условиях 100% предоплаты не позднее 3 дней до момента отгрузки.

Во исполнение указанного договора Покупателем платежным поручением №81 от 20.02.2018 была произведена предоплата в размере 900 000 руб. за свиней на откорме согласно счета №9 от 20.02.2018, в соответствии с которым поставке подлежали свиньи на откорме (85 – 160) в количестве 8 000 кг на сумму 880 000 руб.

Согласно акта сверки, подписанного со стороны Истца, задолженность Ответчика перед ООО «Порядок» с учетом предыдущих поставок по состоянию на 28.02.2018 составляет сумму в размере  859 439 руб.

Поскольку поставка товара Ответчиком на указанную сумму не была произведена, 18.04.2018 Истцом в адрес Ответчика по адресу, указанному в Договоре поставки, была направлена претензия с требованием вернуть полученную сумму предоплаты в связи с не поставкой товара (свиней).

Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

26.07.2018 Истец направил в адрес Ответчика по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, повторную претензию, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а также описью вложения, к почтовому отправлению. Указанная претензия также была оставлена Ответчиком без ответа.

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской (далее – «ГК РФ»), обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Продавцом.

Согласно пункту 5.9 статьи 5 Договора поставки товара №211 от 05.12.2017 в случаях, если Поставщик не отгрузил товар в согласованный сторонами срок, последний обязан вернуть Покупателю сумму аванса, подтвержденную актом сверки, подписанным между сторонами, в течение 10 банковских дней с момента официального уведомления покупателя о возврате денежных средств.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил ни доказательств возврата Покупателю аванса, перечисленного по Договору поставки, ни выполнения обязательств по поставке товара в указанной сумме.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «Порядок» к ООО «Компания «Бизнес Альянс» о взыскании суммы предоплаты в размере 859 439 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении возражений Ответчика, основанных на доводах о несоблюдении Истцом досудебного порядка, суд отмечает следующее.

Как следует из Договора поставки, заключенного сторонами настоящего спора, в статье 10 указанного договора указан адрес ответчика: 656037. <...>.

Из содержания пункта  8.2 статьи 8 Договора поставки следует, что стороны договорились документы и иные материалы, связанные с разбирательством споров между ними отправлять по адресам, указанным именно в статье 10 договора.

Из материалов дела усматривается, что указанный адрес использовался также для отправки всей почтовой корреспонденции в адрес Ответчика.

При этом, согласно положению, закрепленному в пункте 9.6 статьи 9 Договора поставки, в случае изменения у какой-либо из сторон в полномочиях органов и (или) представителей Сторон, юридического статуса, почтового адреса, места нахождения, наименования и/или банковских реквизитов, она обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня возникновения изменений известить об этом другую сторону с приложением соответствующих документов. В противном случае сообщение, исполнение, переданное по последнему известному адресу, считаются переданным надлежащим образом.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, стороны различают понятие почтового адрес и места нахождения, и установили обязательность соблюдения претензионного порядка путем направления претензии по адресу, указанному в договоре либо уведомлении об изменении почтового адреса.

В нарушение указанных условий договора Ответчик не представил направления им уведомления Истцу об изменении юридического адреса, почтового адреса или места нахождения.

Тот факт, что Ответчик изменил юридический адрес, стал известен Истцу в судебном заседании. В связи с чем, претензия была дополнительно направлена по юридическому адресу Ответчика и была получена ООО «Компания «Бизнес Альянс» 01.08.2018.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что направление претензии по адресу, указанному в договоре в качестве адреса отправки корреспонденции свидетельствует о добросовестном исполнении Истцом положений договора о соблюдении порядка досудебного урегулирования спора.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 8.1 статьи 8 Договора поставки срок для рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента ее получения и к моменту судебного заседания 21.08.2018, 28.08.2018 срок для рассмотрения претензии и принятия мер для урегулирования спора истек. Ответчиком меры по урегулированию спора не принимались. Ответ на претензию не направлен до настоящего времени. Возражения ответчика на исковое заявление направлены исключительно на затягивание процедуры взыскания долга. Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил, что исковое заявление получено им в июне 2018 года. Наличие задолженности Ответчиком не отрицается, между тем к разрешению спора меры не принимаются.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами Истца о том, что действия Ответчика направлены исключительно на затягивание судопроизводства.

Между тем, согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного суд усматривает основания для удовлетворения заявленных Истцом требований в полном объеме.

Поскольку заявленные требования удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика и подлежат взысканию в  пользу Истца в размере 20 189 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порядок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму аванса по договору поставки товара от 05.12.2017 №211 в размере 859 439 (восемьсот пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать девять) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 189 (двадцать тысяч сто восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                        Драпезо В.Я.