Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А31-11506/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11506/2021
г. Кострома
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой А. Р., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера"35" (ИНН 3525306178, ОГРН 1133525013863) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Костромская областная детская больница" (ИНН 4401004553, ОГРН 1024400519087) о взыскании 2 623 596 руб. 36 коп. долга по контракту № 1851 от 15.12.2020, 76 696 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 08.02.2021 по 04.08.2021, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 36 501 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил.

общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера «35» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромская областная детская больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 2 623 596 руб. 36 коп. долга по контракту № 1851 от 15.12.2020, 76 696 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 08.02.2021 по 04.08.2021, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 36 501 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт № 1851, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика провести капитальный ремонт системы вентиляции в отделении патологии новорожденных детей ОГБУЗ «Костромская областная детская больница» в соответствии с наименованием, характеристикой и объемом выполняемых работ на основании проектной документации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, в сроки, установленные в статье 3 Контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта заказчик принимает результаты работ и производит их оплату в соответствии с пунктом 2.4 настоящего Контракта надлежащим образом, качественно и в сроки, установленные Контрактом, выполненных работ. Работы оплачиваются Заказчиком в строгом соответствии с выполненными объемами работ.

Цена Контракта 2 623 596,36 рублей (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнения работ: с даты подписания Контракта в течение 14 дней (пункт 3.1. контракта).

Место выполнения работ: Костромская область, г. Кострома, ул. Юрия Беленогова, 18 (пункт 3.3. контракта).

В силу пункта 2.4. контракта расчет по настоящему контракту производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании счета-фактуры (счета) в течение 5-ти дней, с даты подписания обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости работ и затрат (форма КС-3) (при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по качеству выполненных работ). В сопроводительных документах обязательно указываются номер и дата Контракта, по которому выполнялась работа. Авансирование не предусмотрено.

Заказчик осуществляет приемку выполненных Подрядчиком Работ, предусмотренных настоящим Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, включая проведение силами Заказчика экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика документов установленных в п 4.2. настоящего Контракта (пункт 4.4. контракта).

Работы по Контракту будут считаться выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с даты подписания обеими сторонами итогового Акта о приемке выполненных Работ (форма КС-2). Справки о стоимости выполненных Работ (форма КС-3), что так же является надлежащим оформлением приемки (пункт 4.11. контракта).

Между сторонами без разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ № 01 от 28.12.2020 на сумму 1 779 308 руб. 54 коп., № 02 от 02.02.2021 на сумму 844 287 руб. 82 коп.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Сумма задолженности по договору составляет 2 623 596 руб. 36 коп.

04.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском к учреждению о взыскании неустойки в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполненных работ и размер задолженности подтверждается материалами дела (актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат) и ответчиком не оспаривается.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных работ.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 76 696 руб. 47 коп., начисленной за период с 08.02.2021 по 04.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.3. контракта).

Факт нарушения заказчиком срока оплаты работ подтвержден материалами и признан судом доказанным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил договорную неустойку.

Проверив представленный расчет, суд признал ошибочным определение начальной даты начисления пени с 08.02.2021, поскольку с учетом положений пункта 2.4. контракта последний день срока исполнения обязательства приходится на выходной день (07.02.2021), следовательно, срок исполнения переносится на первый рабочий день – 08.02.2021, а просрочка в исполнении обязательств началась с 09.02.2021.

Ответчиком расчет, начисленный пеней не оспаривается.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным начисление пени по контракту в сумме 76 324 руб. 79 коп., начисленных за период с 09.02.2021 по 04.08.2021.

Учитывая, что обязательства по оплате выполненных работ Ответчик своевременно не исполнил, требования истца о взыскании неустойки признается судом правомерным, подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены, обосновано и правомерно, подлежат удовлетворению частично.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 02.08.2021, заключенный между обществом (заказчик) и Бондаренко Анаставией Михайловной (исполнитель), в соответствии с которым, «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство по ведению дела в суде первой инстанции по иску Заказчика о взыскании задолженности за выполненные работы к ОГБУЗ «Костромская областная детская больница» (ИНН: 4401004553, ОГРН: 1024400519087, адрес: 156022. г. Кострома, уд. Беленогова Юрия. д. 18).

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей (пункт 4 договора).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № 235 от 18.08.2021 на сумму 10 000 рублей и распиской в получении денежных средств.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике, который возражений относительно их размера не представил.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявления, возражений на отзыв ответчика, участие в двух судебных заседаниях), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что критерию разумности и обоснованности отвечают расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Одновременно, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с Ответчика, судом принимается во внимание результат рассмотрения настоящего спора.

По общему правилу, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2777-О в случае, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 20 Постановления №1).

В пункте 21 Постановления №1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Кодекса) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судом отмечается, что в рамках настоящего спора, Истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании задолженности и пени.

Исковые требования удовлетворены частично.

В части объема частично удовлетворенных требований имущественного характера размер судебных расходов подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 99,98% от размера удовлетворенных требований (2699921,15 рублей) относительно размера заявленных требований (2700292,83 рублей).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на ответчика с учетом частичного удовлетворения требований имущественного характера относится 9 998 руб. 62 коп. расходов на услуги представителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Костромская областная детская больница" (ИНН 4401004553, ОГРН 1024400519087) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера"35" (ИНН 3525306178, ОГРН 1133525013863) 2 623 596 руб. 36 коп. долга, 76 324 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 09.02.2021 по 04.08.2021, 9 998 руб. 62 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 36 495 руб. 98 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк