Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-28119/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28119/23-5-223
27 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (119160, <...>, кабинет 402, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (454045, Челябинская область, Челябинск город, Корабельная <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 877 904 руб. 96 коп. за период с 16.02.2022г. по 16.12.2022г., неустойки с 17.12.2022г. по день фактического исполнения обязательств (подписание итогового акта) по формуле: (цена Договора - стоимость фактически выполненных работ) х количество дней просрочки х 1/300 х установленный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты неустойки, штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

при участии:

согласно протоколу

Установил:

Публично-правовая компания «Военно-строительная компания» обратилась в суд с иском к ООО «Строительные ресурсы» о взыскании неустойки в сумме 877 904 руб. 96 коп. за период с 16.02.2022 по 16.12.2022, неустойки с 17.12.2022 по день фактического исполнения обязательств (подписание итогового акта) по формуле: (цена договора – стоимость фактически выполненных работ)х количество дней просрочки х 1/300 х установленный размер ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты неустойки; штрафа в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора субподряда от 21.12.2021 № 966/2021.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, с суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (генподрядчик) и ООО «Строительные ресурсы» (субподрядчик) был заключен договор субподрядчика от 21.12.2021 № 966/2021 на выполнение работы по капитальному ремонту (шифр объекта З-12/20-6).

В соответствии с п. 2.1 договора генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет работы по капитальному ремонту объекта и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора (выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ»).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что Субподрядчик не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

Пунктом 13.1. Договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) период осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Субподрядчик предоставляет Генподрядчику первичные учетные документы, а также Исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом, в 5 (пяти) экземплярах на бумаге с оригиналами печатей + в 1 (одном) экземпляре в электронном виде в формате pdf.

В силу п. 13.2. Договора приемка законченного строительством Объектаосуществляется приемочной комиссией, создаваемой заблаговременно в составепредставителей Генподрядчика, Субподрядчика, балансодержателя, эксплуатирующей организации, проектной организации (если осуществлялся авторский надзор), органов госнадзора, архитектурно-строительного контроля (надзора).

В соответствии с п. п. 13.5-13.6 Договора сдача законченного строительством Объекта Субподрядчиком и его приемка осуществляются в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется Актом приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии, указанной в пункте 13.2.

Договора. Акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14) составляется Субподрядчиком в 4 (четырех) экземплярах (3 (три) экземпляра Генподрядчику и 1 (один) - Субподрядчику).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в ходе выполнения ответчиком своих обязательств им был допущен ряд нарушений.

Так по состоянию на 16.12.2022 ответчиком работы в полном объеме не выполнены и не сданы.

Согласно п. 5.2 договора, установлены следующие сроки выполнения работ:

- работы по капитальному ремонту 15.02.2022

- подписание итогового акта 30.03.2022.

В соответствии с п. 18.4 договора, в случае нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ/промежуточных сроков этапов работ, установленных в п. 5.2 договора, субподрядчик выплачивает генподрядчику неустойку. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору рассчитывается по формуле (цена договора – стоимость фактически выполненных работ) х количество дней просрочки х 1/300 х установленный размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно расчету истца, пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.02.2022 по 16.12.2022 составляет 877 904 руб. 96 коп.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия от 24.60.2022 № ЗВО/14424-дсп, претензия была получена ответчиком 30.06.2022, но оставлена без удовлетворения.

Также истец утверждает о нарушении ответчиком условий договора о предоставлении отчетов об использовании денежных средств.

Согласно п. 4.12 договора, генподрядчик производит авансирование субподрядчика в размере не превышающем 90 % (Девяносто процентов) от цены Договора, при предоставлении Субподрядчиком счета, при наличии у Субподрядчика открытого в территориальном органе Федерального казначейства лицевого счета для учета операций со средствами юридического лица не являющегося участником бюджетного процесса и предоставления обеспечения исполнения обязательств по возврату авансового платежа согласно п. 4.31. Договора.

Субподрядчиком получен авансовый платеж в размере 7 680 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13147 от 11.05.2022.

В силу п.п. 4.19., 8.2.15. Договора Субподрядчик обязан предоставлять по требованию Генподрядчика отчет о расходовании каждого транша полученного авансового платежа, а также ежемесячные отчеты о ходе отработки полученного аванса и необходимые документы.

Кроме того, у Субподрядчика имеется обязанность без предварительного требования Генподрядчика предоставлять Генподрядчику не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячные отчеты об остатке денежных средств на отдельном расчетном счета на первое числа текущего месяца и отчет об использовании денежных средств (в том числе полученного аванса и средств полученных за выполненные работы), за истекший месяц, что подтверждается п. 8.3.1. договора.

В соответствии с п. 8.3.2 генподрядчик вправе направлять субподрядчику дополнительные запросы о предоставлении отчетности с приложением подтверждающих документов. Такие запросы подлежат обязательному исполнения субподрядчикам в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней.

Согласно п. 18.10 договора, в случае нарушения субподрядчиком требований о предоставлении отчётов, указанных в п. 8.3 договора и включенных в него подпунктах, предоставления неполных, недостоверных отчетов, не приложения к отчетам необходимых документов, а равно нарушения сроков предоставления отчетов, генподрядчик вправе требовать, а субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт нарушения.

Ввиду неисполнения обязательств, предусмотренных Договором, ППК «ВСК» направлена претензия от 03.11.2022 № ЗВО/32076-дсп, согласно отслеживанию почтовых отправлений (РПО 80080578148393) субподрядчиком была получена претензия 15.11.2022, однако осталась без удовлетворения.

Таким образом, за неисполнение требования о предоставлении отчета Субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 100 000руб.

Поскольку на стадии досудебного урегулирования спора требования генподрядчика о взыскании неустойки и штрафных санкций субподрядчиком не исполнены, ППК «ВСК» обратилась в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий:

а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах - противоправное действие и противоправное бездействие.

Противоправное действие - такое действие, которое прямо запрещено законом (правовым актом), или противоречит закону (иному правовому акту), или противоречит также договору, а равно односторонней сделке или обязательству.

Противоправное бездействие может стать противоправным только тогда, когда на лицо может быть возложена правовая обязанность действовать соответствующим образом в определенной ситуации. Такая же обязанность может вытекать из условий заключенного договора, эта же обязанность (действовать) может также прямо вытекать из закона.

б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков);

в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками;

г) вина должника.

Для установления факта неисполнения обязательств стороной договора, в предмет судебного исследования должен включаться вопрос наличия вины. Указанное следует из положений статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что 01.02.2022 г. комиссией в составе представителей ООД ВСУ по ЗВО, ВСО по Вологодскому гарнизону, ППК «ВСК» и ООО «Строительные ресурсы» был подписан акт комиссионного осмотра согласно которому по результатам осмотра процесса выполнения работ по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, занимаемых ВСО СК России по Вологодскому гарнизону (шифр объекта 3-12/20-6) комиссия пришла к выводам о том, что для выполнения работ по текущему ремонту объекта с соблюдением технологии производства работ, в соответствии с требованиями СНиП, СП и другими действующими строительными нормами, а также для повышения эксплуатационных характеристик помещений, выявлена необходимость корректировки объемов и видов выполняемых работ. Откорректированная ведомость работ является приложением к данному акту.

Таким образом, 01.02.2022 г., то есть непосредственно перед окончанием установленного срока выполнения работ по Договору, ППК «ВСК» были произведены корректировки объемов и видов выполняемых работ по Договору, что исключило возможность завершения ответчиком указанных работ в срок до 15.02.2022 г.

Кроме того, согласно письму руководителя отдела ВСО по Вологодскому гарнизону в связи с производственной необходимостью и безостановочным рабочим процессом передача всех помещений для капитального ремонта помещений здания ВСО СК по Вологодскому гарнизону была невозможна, помещения передавались в ремонт согласно графика передачи помещений, согласно котором большая часть подлежащих ремонту помещений подлежала передаче ООО «Строительные ресурсы» для производства работ лишь в мае - июне 2022 г.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ООО «Строительные ресурсы» направило истцу письмо № 380/22 от 02.06.2022 г. с просьбой продлить срок выполнения работ по Договору.

Какого-либо ответа ППК «ВСК» на указанное письмо ответчику не направило.

Таким образом, помещения здания ВСО СК по Вологодскому гарнизону, были переданы ООО «Строительные ресурсы» для выполнения работ по Договору лишь в мае — июне 2022 г., то есть по истечении установленного Договором срока выполнения работ, что исключило возможность завершения указанных работ в срок до 15.02.2022 г.

Как указано в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 г. № 14344/10, п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

При таких обстоятельствах ответчик не должен нести ответственность за то, что, действуя согласно указаниям истца, корреспондирующим п. 3 ст. 748 ГК РФ, проявил добросовестность, руководствуясь необходимостью оказания последнему содействия в достижении цели договора как того требует п. 3 ст. 307 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Приемочной комиссией, назначенной руководителем Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации, был подписан акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14), согласно которому было принято решение о том, что предъявленный к приемке объект «Капитальный ремонт помещений здания ВСО СК России по Вологодскому гарнизону» (шифр 3-12/20-6), выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие.

Согласно указанному акту (ф. № КС-14) работы на объекте были завершены в ноябре 2022 г.

Таким образом результат выполненных ООО «Строительные ресурсы» работ по Договору был принят ППК «ВСК» и фактически эксплуатируется, следовательно, имеет потребительскую ценность.

Вместе с тем, как указывает ответчик, несмотря на фактическую приемку результата выполненных по Договору работ ППК «ВСК» уклонилось от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (акта о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), итогового акта приемки выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное заявленные исковые требования о взыскании неустойки в размере 877 904 руб. за период с 16.02.2022 по 16.12.2022 г., являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки с 17.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств удовлетворению также не подлежит ввиду того, что оснований для начисления договорной неустойки судом не установлено.

Начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта необоснованно, так как п. 18.4. Договора, установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписание итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по Договору в силу его п. 1.1.11.

Поскольку подписание итогового акта — это совместное действие сторон договора, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Кроме того, как указывалось ранее, согласно акту приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14) работы на объекте были завершены в ноябре 2022 г.

В части требования о взыскании штрафа в порядке п. 8.3 договора за непредставление отчета, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 8.3.2. Генподрядчик вправе направлять Субподрядчику гантельные запросы о предоставлении отчетности с приложением подтверждающих документов. Такие запросы подлежат обязательному исполнению подрядчиком в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней. Согласно п. 18.10. Договора в случае нарушения Субподрядчиком требований о доставлении отчетов, указанных в п. 8.3. Договора и включенных в него подпунктах, предоставления неполных, недостоверных отчетов, не приложения к отчетам необходимых документов, а равно нарушения сроков предоставления в, Генподрядчик вправе потребовать, а Субподрядчик обязан уплатить штраф размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

В адрес Субподрядчика было направлено письмо от 08.06.2022 № ЗВО/12796 требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения настоящего »а направить в филиал «СУ по ЗВО» ПГЖ «ВСК» ежемесячный отчет о расходовании денежных средств, подготовленный по состоянию на 01.06.2022 предусмотренный п. 8.3.1. Договора.

Запрашиваемая документация в адрес Генподрядчика в установленный срок не поступила, доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ввиду неисполнения обязательств, предусмотренных Договором, ППК «ВСК» да подготовлена и направлена претензия от 03.11.2022 № ЗВО/32076-дсп (список внутренних почтовых отправлений от 08.11.2022 представлен в материалы дела), претензия получена ответчиком 15.11.2022, однако осталась без удовлетворения.

Таким образом, за неисполнение требования о предоставлении отчета Субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 100 000 руб.

При этом ответчик не оспорил ни сумму штрафа, ни основания для его применения.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о которых было заявлено ответчиком, судом не установлено.

Следовательно, требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 314, 330, 333, 401, 405, 406, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а также 2 301 (две тысячи триста один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева