Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-315741/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-315741/18-174-403
г. Москва
21 сентября 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2020.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Луговик Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Астория» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании приняли участие: от ПАО «М2М Прайвет Банк» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.01.2020, до перерыва), от временного управляющего – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.11.2019), от должника – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 03.07.2020), от ПАО «М2М Прайвет Банк» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 28.12.2018, после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51 от 23.03.2019г.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения.

Представитель должника ходатайствует об отложении судебного разбирательства до установления требований ПАО «М2М Прайвет Банк». Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства об отложении, ходатайствовал об открытии в отношении должника конкурсного производства. Представитель ПАО «М2М Прайвет Банк» поддерживает позицию временного управляющего.

Суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом), изучению доводов временного управляющего ФИО6, а также Банка ПАО «2М2 Прайвет Банк». По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Отмена судебного акта, которым признаны обоснованными требования ПАО «2М2 Прайвет Банк» в лице ГК АСВ», не является препятствием для рассмотрение дела по существу настоящем судебном заседании.

В судебном заседании, открытом 15.09.2020г. объявлен перерыв в порядке ст. 158 АПК РФ. Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда.

Представитель временного управляющего огласил отчет, ходатайствовал о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Представитель должника возражала, дополнительно представила письменные пояснения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51 от 23.03.2019г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019г. отменено. Заявление ПАО «М2М Прайвет Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Астория» в части признания требований ПАО «М2М Прайвет Банк» и включения в реестр требований кредиторов должника ООО «Астория» направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия в ходе процедуре наблюдения.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого установлено, что платежеспособность должника восстановить невозможно, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

В соответствии со ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего.

На основании данного финансового анализа, в том числе результатов инвентаризации имущества должника, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, временный управляющий осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (п. 3 ст. 70 Закона).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из отчета временного управляющего от 06.09.2019, платежеспособность ООО «Астория» восстановить невозможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении общества конкурсного производства, средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

Согласно отчету временного управляющего в реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы: ООО «Горизонт» в размере 164 481 руб. 05 коп.; ООО «Индастрис» в размере 323 387 руб. 63 коп.

Требования ПАО «М2М Прайвет Банк» в размере 552 476 961 руб. 15 коп. назначено к рассмотрению в судебном заседании 02.11.2020.

Кроме того, согласно определению суда от 12.08.2019 по настоящему делу требования ООО «Рубикон» в размере 1 007 861 902 руб. 70 коп. подлежат рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В связи с возбуждением дела о банкротстве не по заявлению должника, определение признаков фиктивного банкротства должника не требуется. Вывод о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным сделать ввиду непредставления должником достаточной информации о хозяйственной деятельности должника.

Из протокола собрания кредиторов должника от 06.09.2019г. усматривается, что приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего, принять решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании ООО «Астория» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, образовать комитет кредиторов, определить кандидатуру ФИО6, члена некоммерческого партнерства «Союз арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Дело».

Решения собрания кредиторов не оспорены конкурсными кредиторами, должником.

Согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 данного федерального закона.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Законом о банкротстве не предусмотрено продление срока процедуры наблюдения.

В то же время, в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Принимая во внимание, что решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего принято одним конкурсным кредитором должника - ПАО «М2М Прайвет Банк», в части включения требований которого в реестр требований кредиторов ООО «Астория» отменено определение суда от 12.03.2019, конкурсный управляющий не может быть утвержден судом одновременно с признанием должника - ООО «Астория» несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено запрета на возложение обязанностей конкурсного управляющего до момента утверждения его судом на временного управляющего, в рассматриваемом случае суд с учетом конкретных обстоятельств дела возлагает исполнение обязанностей ООО «Астория» на временного управляющего ФИО6, обязав её провести собрание кредиторов для избрания конкурсного управляющего должника или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, после установления требований всех кредиторов, обратившихся в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная ПАО «М2М Прайвет Банк» при подаче заявления о признании должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в полном размере 6000 руб 00коп. суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 12-16, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64-65, 75, 110, 112, 167-170, 176-177, 180-181, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «Астория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Астория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить обязанности конкурсного управляющего ООО «Астория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на временного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер 9153, адрес для направления почтой корреспонденции: 600005, г. Владимир, а/я 18), члена члена некоммерческого партнерства «Союз арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Дело».

Обязать руководителя должника ООО «Астория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение трех дней с даты вынесения решения передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника исполняющему обязанности конкурсного управляющего. Акт приема-передачи представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Кручинину Марину Владимировну провести собрание кредиторов для избрания конкурсного управляющего должника или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Астория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на 19.11.2020г. на 14 час. 00 мин. в зале № 11021 Арбитражного суда города Москвы.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Астория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на 23.03.2021г. на 17 час. 00 мин. в зале № 11021 Арбитражного суда города Москвы.

Взыскать с ООО «Астория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «М2М Прайвет Банк» 6000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяЕ.В. Луговик