Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А56-47162/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47162/2018
25 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куделиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Статика Инжиниринг" (адрес: Россия 194017, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/7Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (адрес: Россия 236010, г КАЛИНИНГРАД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ обл, пл ПОБЕДЫ 10/А/717, ОГРН: <***>)

о взыскании 5 251 151 руб. 29 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.03.2016 № 34/16

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 29.11.2017



установил:

Закрытое акционерное общество "Статика Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (далее – ответчик) о взыскании 5 238 708 руб. 56 коп., в том числе 4 326 089 руб. 76 коп. задолженности оп оплате выполненных работ на основании договора подряда №1907-2017/Арх/РЦ от 25.07.2017, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 02.10.2017, № 2 от 30.10.2017, № 3 от 31.10.2017, 912 618 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работы по пункту 8.2 договора, неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 326 089 руб. 76 коп. задолженности и 925 061 руб. 53 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, ссылаясь на неверный расчет неустойки, произведенный истцом, поскольку неустойка должна быть рассчитана с 16 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором допущено нарушение срока оплаты работ (согласно пункту 4.3.2 договора), с учетом ограничения ответственности в размере 15% от общей суммы просроченной задолженности и зачета аванса, погашаемого пропорционально стоимости выполненных работ от общей стоимости работ по договору (согласно пункту 8.2). Ответчик представил контррасчет, согласно которому размер неустойки исходя из ставки 0,1% составит 1 306 663 руб. 19 коп., с учетом ограничения ответственности – 648 913 руб. 46 коп. Также ответчик заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 523 645 руб. 26 коп. исходя из двойной учетной ставки ЦБ РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №1907-2017/Арх/РЦ от 25.07.2017 на выполнение работ по устройству железобетонных свай испытаний на объекте: «Склад продовольственных и непродовольственных товаров», расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Заостровское».

Согласно пункту 4.1 договора предварительная стоимость работ составляет 37 710 540 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора заказчик предоставляет подрядчику аванс в течение 5 банковских дней с момента заключения договора в размере 6 072 000 руб.

При расчетах за выполненные работы выплаченный аванс погашается пропорционально стоимости выполненных работ от общей стоимости по договору.

Согласно пункту 4.3.2 договора работы, выполненные согласно формам КС-2, КС-3 оплачиваются заказчиком в сумме, указанной в КС-3, в течение 5 банковских дней с момента подписания документов, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты на общую сумму 11 991 340 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 №1 от 31.08.2017, №2 от 30.09.2017, №3 от 31.10.2017, №4 от 10.11.2017, актом сдачи-приемки результата выполненных работ, подписанные ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4 326 089 руб. 76 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№33 от 18.01.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Из материалов дела видно, что выполненные работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств. Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 326 089 руб. 76 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения и сдачи работ по договору, и как следствие, - о наличии правовых оснований для их оплаты в размере истребуемой задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за нарушение заказчиком сроков расчетов, предусмотренных договором, подрядчик имеет право взыскать с заказчика с соблюдением претензионного порядка неустойку (пени) в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа, за исключением авансового платежа, за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости просроченного платежа.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 16.09.2017 по 09.08.2018 в размере 925 061 руб. 53 коп., исходя из расчета ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от каждого просроченного платежа.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец необоснованно дробит задолженность по каждому КС-2 с учетом поступающих платежей и на каждую часть начисляет неустойку, тем самым увеличивает ее процент. Неустойка, на которую вправе рассчитывать истец в качестве компенсации за допущенное нарушение обязательств заказчика, с учетом установленного договором ограничения ответственности в размере 15% от общей суммы просроченного платежа (4 326 089 руб. 76 коп.) составляет 648 913 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств, из материалов дела не усматривается. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ). При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 8.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Начисленная неустойка за просрочку платежа исходя из расчета ставки 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15% от каждого просроченного платежа, признается судом соразмерной последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 4 326 089 руб. 76 коп. задолженности и 648 913 руб. 46 коп. неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заводского изготовления забивным методом с проведением статистических

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" в пользу Закрытого акционерного общества "Статика Инжиниринг" 4 975 003 руб. 22 коп., в том числе 4 326 089 руб. 76 коп. задолженности и 648 913 руб. 46 коп. неустойки, а также 46 666 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.


Взыскать с Закрытого акционерного общества "Статика Инжиниринг" в доход федерального бюджета 62 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.