Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А83-7273/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7273/2017
13 сентября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом»

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО3, по дов. №9 от 21.03.2017 (срок действия до 31.12.2017);

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» о взыскании 1 009 017,06 руб.

Определением от 09.06.2017 суд принял исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» о взыскании 1 009 017,06 рублей,возбудил производство по делу №А83-7273/2017.

Выделил в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» о взыскании пени в размере 9 478,95 руб., пени с основной суммы задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения, пени с основной суммы задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного решения. Присвоить выделенному делу №А83- 7468/2017.

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом»» о взыскании 999 538,11 рублей рассматривается в рамках настоящего дела.

05.09.2017 в адрес суд от истца поступили письменные пояснения, в которых истец просит суд взыскать с ответчика 204 986,02 рублей за период с 01.03.2017 по 30.03.2017.

В судебное заседание 06.09.2017 явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание 06.09.2017 явку своего представителя не обеспечил.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» является управляющей организацией многоквартирныхжилых домов, расположенных по адресу: <...>

30.08.2016Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» обратилось в адрес истца обратилось с просьбой заключить договор на поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на указанные выше МКД.

Истец неоднократно предоставлял ответчику для подписания проекты договоров на поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения № 582 от 23.09.2016 и № 583 от 23.09.2016.

05.10.2016 указанные договора были направлены в адрес ответчика заказной корреспонденцией, 14.10.2016 вручены лично под подпись директору ответчика.

14.10.2016 в сопроводительном письмо исх. № 1502 истец установил ответчику срок для подписания вышеуказанных договоров до 17.10.2016, однако ответчик так и не заключил с истцом договора, и получает тепловую энергию, поставляемую истцом в многоквартирные жилых дома, расположенные по адресу: <...>

Стоимость поставленной тепловой энергии за период с 01.03.2017 по 30.03.2017 составляет 666 358,74 руб.:

- МКД по ул. Промышленная, 23 в г. Симферополь – 529 701,39 руб.;

- МКД по ул. Промышленная, 25 в г. Симферополь – 136 657,35 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности за февраль 2017 года, истец также просил вернуть в адрес предприятия подписанный договор на поставку тепловой энергии по указанным МКД и возместить убытки, причинённые бездоговорным потреблением тепловой энергии за указанный период.

Однако данные претензии остались без удовлетворения ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Промышленная, 25, в г. Симферополе в размере 204 986,02 руб.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил суду доказательств поступления за спорный период денежных средств на расчетный счет истца оставшейся суммы задолженности.

Принцип экономической деятельности заключается в получении прибыли, на которую истец рассчитывал, добросовестно исполняя условия договора в части предоставления услуги.

Следовательно, истец не может быть лишен права на исполнение встречного обязательства контрагентом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований 204 986,02 руб. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Промышленная, 25, в г. Симферополе.

В связи с выделением требования по данному иску в отдельное производство, судебные расходы по оплате государственной пошлины будут распределены в деле № А83-7368/2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» 204 986,02 руб. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Промышленная, 25, в г. Симферополе.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Ищенко