Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А16-900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-900/2018
г. Биробиджан
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Весна" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ,

при участии от общества – ФИО3, представителя по доверенности от 26.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Весна" (далее – Общество, ООО "Весна") к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении административный орган указывает на то, что при рассмотрении декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ВЯ01.В03046 от 07.12.2017 в составе пакета документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью "Цзямусы" (далее – ООО "Цзямусы"), в целях получения фитосанитарного сертификата на вывоз в КНР сои продовольственной урожая 2017 года, выявлен факт отсутствия лабораторных исследований на наличие в зерне сои продовольственной радионуклидов Цезий - 137, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – Технический регламент).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании представитель Общества просила снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 26.03.2018, при рассмотрении должностным лицом управления Россельхознадзора декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ВЯ01.В03046 от 07.12.2017 в составе пакета документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью "Цзямусы" (далее – ООО "Цзямусы"), в целях получения фитосанитарного сертификата на вывоз в КНР сои продовольственной урожая 2017 года, выявлен факт отсутствия лабораторных исследований на наличие в зерне сои продовольственной радионуклидов Цезий - 137, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" и требованиям части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ).

ООО "Цзямусы" (покупатель) приобрело 3000 тонн сои у ООО "Весна" (продавца).

Административным органом 11.04.2018, в отношении ООО "Весна", в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 09.4-07 по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из статьи 2 Закона № 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ, декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения. Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия, в силу положений Закона о техническом регулировании, является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Из статьи 2 Закона № 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 названного Федерального закона декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Иными словами, недостоверное декларирование - это активные действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

На сою и связанные с требованиями к зерну процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, распространяются нормы Технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 4 Технического регламента показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

В приложении 2 установлен норматив для содержания цезия-137 не более 60 бг/кг.

В отношении товара лабораторные исследования в указанной части не проводились.

Следовательно, административный орган пришел к правильному выводу о нарушении обществом требований Технического регламента и, как следствие, наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Вина ООО "Весна" в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению установленных законом обязательных требований к реализуемой им продукции.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и Общество на их наличие не ссылается.

Суд, при назначении наказания, учитывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые, раскаяние. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным назначить ООО "Весна" размер административного наказания ниже минимального размера соответствующей санкции в размере 50 000 рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия доказательств привлечения общества ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, снизив его размер ниже низшего предела санкции.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Весна", ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу 679016, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2014, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области)

Лицевой счет 04221А15930

ИНН <***>

КПП 272101001

Банк получателя - Отделение Хабаровск

БИК 040813001

Счет 40101810300000010001

ОКТМО 99701000

КБК 08111690010016000140

Наименование платежа: Решение по делу № А16-900/2018.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья

ФИО1