Постановление от 25 октября 2022 г. по делу № А32-5842/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5842/2022
г. Краснодар
25 октября 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Профмакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – закрытого акционерного общества «Кубаньтехгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кубаньтехгаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А32-5842/2022, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО «Профмакс» ФИО1 (далее – общество) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Кубаньтехгаз» (далее – компания) о взыскании 234 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 234 тыс. рублей неосновательного обогащения. С компании в доход федерального бюджета взыскано 7680 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что повлекло возложение на ответчика обязанности оплатить уже оплаченную задолженность. Суды не истребовали у конкурсного управляющего общества информацию о банковских перечислениях между должником и ответчиком; отказ бывшего директора в передаче документации не лишает конкурсного управляющего возможности анализировать банковские счета должника самостоятельно. Компания возвратила 225 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2018 № 7803, на сумму 9 тыс. рублей стороны подписали акт выполненных работ, однако суды не учли названные обстоятельства.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 по делу № А53-33630/2020 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве ликвидируемого должника, – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

При проведении инвентаризации имущества и анализе финансово-хозяйственной деятельности конкурсный управляющий общества установил, что со счета должника № 40702810626080000520 в АО «Альфа-Банк» компании перечислено 234 тыс. рублей: 9 тыс. рублей и 225 тыс. рублей 13.08.2018.

Поскольку конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника не переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения операций, не представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, являющиеся доказательствами реальности взаимоотношений, конкурсный управляющий направил ответчику досудебную претензию от 18.11.2021 с требованием представить оправдательную документацию в подтверждение обоснованности сбережения денежных средств в размере 234 тыс. рублей или возвратить указанную сумму.

Поскольку компания доказательств встречного исполнения обязательств на спорную сумму не представила, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия встречного предоставления, истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Только после этого у истца появляется реальная возможность опровергать представленные ответчиком доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений.

В обоснование требований истец представил выписку из банка о перечислении спорной суммы ответчику и платежные поручения.

Однако факт неосновательного получения денежных средств ответчиком в суде первой инстанции по существу не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, компания приняла на себя соответствующий процессуальный риск.

Ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в обоснование своей позиции в суд первой инстанции, при этом из материалов дела видно, что суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по актуальному юридическому адресу компании: Российская Федерация, 350080, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 53, уведомление вернулось в суд с отметкой о вручении (л. д. 9).

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих позицию истца, в суд первой инстанции, суды признали требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А32-5842/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, приятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья А.Х. Ташу