Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А33-21528/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года


Дело № А33-21528/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОВРУДНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БВС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № ИК-2611-03 от 11.02.2025,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОВРУДНИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БВС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки №ИК-2611-03 от 11.02.2025 в размере 6 367 000,00 руб., неустойки за нарушение сроков поставки за период с 11.04.2025 по 01.07.2025 в размере 156 628,20 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 94 196,71 руб. за период с 02.07.2025 по 28.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.08.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 30.10.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда. Явка сторон в судебное заседание не обеспечена.

Ответчик, по ходатайству которого предыдущее судебное заседание было отложено, участие в судебном заседании 30.10.2025 не принял, отзыв по существу исковых требований не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СОВРУДНИК" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "БВС" (Поставщик) заключен договор поставки № ИК-2611-03 от 11.02.2025 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, весовое оборудование (далее - Оборудование, Товар).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора ассортимент, наименование и количество Оборудования согласовываются Сторонами и указываются в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена на Оборудование и общая сумма заказа согласуется сторонами в Спецификации № 1 и включает в себя НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ.

Сумма Договора составляет 6 367 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% 1 061 166,66 руб. (п. 3.3.).

В силу пункта 3.3.1. Договора Покупатель производит оплату в следующем порядке:

- первый платеж в размере 4 200 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% 700 000,00 руб., Покупатель оплачивает в течении 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора (п. 3.3.2.);

- окончательная доплата в размере 2 167 000,руб. в т.ч. НДС 20% 361 166, 66 руб. производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения Покупателем уведомления от Поставщика о готовности весов к отгрузке (п. 3.3.3.).

Согласно пункту 3.3.4. Договора в общую сумму настоящего Договора не входит: стоимость материалов и работ по подготовке монтажной площадки под установку весов, стоимость прокладки кабельных трасс от весов до рабочею места оператора (весовщика).

В силу пункта 3.4. Договора оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Датой оплаты считается дата-поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае, если цена Оборудования определена в условных единицах, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счет Покупателя.

Расходы по доставке Оборудования транспортной компанией не включены в общую сумму Договора, если иное не оговорено в Спецификации (п. 3.5.).

Согласно Спецификации № 1 Поставщик обязался поставить Покупателю указанный в спецификации товар на общую сумму 6 367 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение условий Договора 11.02.2025 Поставщик выставил Покупателю счет № 32 на сумму 6 367 000,00 руб.

Платежным поручением № 2411 от 13.02.2025 счет оплачен Покупателем на сумму  4 200 000,00 руб.

После получения уведомления о готовности к отгрузке исх. № 0503-3 от 05.03.2025, Покупатель оплатил стоимость Товара в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 4011 от 14.03.2025 на сумму 2 167 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения Покупателем уведомления от Поставщика о готовности Оборудования, Покупатель имеет право провести осмотр и проверку соответствия Оборудования на территории производства Поставщика.

Уведомлением о готовности к отгрузке от 05.03.2025 исх. № 0503-3 Поставщик сообщил Покупателю о том, что весы автомобильные будут переданы в доставку 11.03.2025.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора отгрузка Оборудования осуществляется после подписания Сторонами не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней от даты оплаты счета Покупателем согласно 4.1.3 Договора.

Согласно пункту 6.2 Договора отгрузка Оборудования и сопутствующих документов осуществляется со склада Поставщика, расположенного по адресу: 197348, <...>, литера Ю, помещ. Л-Н, пом. 19, посредством транспортной компании (далее - Грузоперевозчик). Поставка Оборудования осуществляется до склада Покупателя, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, гп. Северо-Енисейский, ул. Набережная д.1.

В установленный Договором срок поставка оборудования до склада Покупателя не осуществлена.

24.04.2025 письмом исх. № 180/25С Покупатель обратился с Поставщику с требованием о предоставлении информации по отгрузке оборудования в срок до 29.04.2025.

Не получив запрошенных сведений, Покупатель направил в адрес Поставщика претензию исх. № 3103 от 22.05.2025 о нарушении срока поставки и обязании поставить товар в течение 7 календарных дней с момента получения настоящего требования, а также осуществить оплату неустойки за просрочку оплаты товара.

В ответ на претензию № 3103 от 22.05.2025 Поставщик сообщил об отсутствии финансовой возможности осуществления доставки товара и произведения его государственной поверки, и предложил осуществить доставку товара за счет Покупателя с подписанием соглашения и расторжении договора без претензий.

Пунктом 8.1. Договора стороны предусмотрели ответственность Поставщика в случае просрочки поставки Товара в виде уплаты неустойки в размере 0,03% (Ноль целых три сотых) от цены на Товар за каждый рабочий день просрочки, но не более 100% от общей суммы договора.

Уведомлением исх. № 3838 от 26.06.2025 (трек-номер 80100410092414) Покупатель уведомил Поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, потребовал возврата предоплаты и уплаты неустойки. Уведомление прибыло в место вручения 30.06.2025, следовательно, договор расторгнут с 01.07.2025.

Предварительная оплата, а также сумма неустойки Покупателю не возвращена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата, истец дополнительно просит суд взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 94 196,71 руб. за период с 02.07.2025 по 28.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной ко взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор поставки является по своей правовой природе смешанным договором, сочетающим в себе элементы как договора поставки, так и договора оказания услуг по шеф-монтажу и выполнению пуско-наладочных работ.

В части поставки товара отношения по заключенному между сторонами договору регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Спецификацией стороны предусмотрели выборку товара со склада поставщика и поставку товара на склад Покупателя силами Поставщика.

Оплата товара Покупателем в полном объёме подтверждается соответствующими платежными поручениями, указанными выше.

Ответчик доказательств поставки товара не представил, равно как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку товар не поставлен, Покупатель в одностороннем порядке расторг договор и потребовал возврата предоплаты и уплаты неустойки за просрочку поставки товара, о чем уведомил Поставщика.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец произвел предоплату товара и товар на сумму предоплаты не был поставлен, истец правомерно предъявил ответчику претензию с требованием вернуть сумму предоплаты. В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму предоплаты не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере (6 367 000 руб.).

Рассмотрев требование о взыскании неустойки за прострочку срока поставки товара, суд пришел к следующему. 

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.1. Договора Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в случае просрочки поставки Товара в размере 0,03% (Ноль целых три сотых) от цены на Товар за каждый рабочий день просрочки, но не более 100% от общей суммы договора. Пени начисляются на основании письменного уведомления (претензии) и счета на пени. Если уведомление (претензия) не направлено, пени считаются не начисленными.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его некорректным в части периода начисления неустойки.

Так, истец связывает начало периода начисления неустойки с 11.04.2025. Между тем дата 11.04.2025 является последним днем поставки товара в соответствии с пунктом 6.2. Договора (отгрузка Оборудования осуществляется не позднее 20 рабочих дней от даты оплаты счета Покупателем). Поскольку товар в полном объеме оплачен Покупателем 14.03.2025, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 11.04.2025. Если в договоре не указано иное, просрочку считают со дня, следующего за днем исполнения обязательства, до дня его фактического исполнения. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 12.04.2025.

Суд произвел самостоятельный расчет неустойки за период с 12.04.2025 по 01.07.2025 (81 день) с учетом ставки неустойки 0,03 % за каждый день просрочки обязательства, в соответствии с которым размер неустойки составил 154 718,10 руб.

Суд отмечает, что установленная договором ставка неустойки - 0,03% от цены на Товар за каждый день просрочки соответствует нормам действующего законодательства и существенно ниже распространенного размера ответственности для данного вида договоров.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 12.04.2025 по 01.07.2025 в размере 154 718,10 руб.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему. 

По общему правилу двойная ответственность недопустима: за ненадлежащее исполнение обязательств по договору можно взыскать либо проценты за пользование чужими денежными средствами, либо договорную неустойку.

Однако при определенных обстоятельствах допускается взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках одного договора. Так, если покупатель направил письменное требование о возврате предоплаты, у поставщика одновременно возникает два обязательства:

- по оплате неустойки за каждый день неисполненного обязательства по поставке товара,

- по оплате процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предоплаты и исчисляемых с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно информации, размещенной в телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Отслеживание почтовых отправлений» исх. письмо № 3838 от 26.06.2025 с почтовым идентификатором 80100410092414 прибыло в место вручения 30.06.2025. Таким образом, Договор считается расторгнутым с 01.07.2025.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, является некорректным.

При повторном перерасчете судом процентов при тех же исходных данных (период: 02.07.2025 - 28.07.2025, сумма долга: 6 367 000,00 руб.), размер процентов составил 93 847, 84 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 93 847, 84 руб. за период с 02.07.2025 по 28.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 223 535 руб., что подтверждается платежным поручением № 11374 от 22.07.2025.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен в части, на 99,96%), с ответчика в пользу истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 223 445, 58 руб., оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БВС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соврудник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 367 000 руб.; неустойку в размере 154 718,10 руб. за период с 12.04.2025 по 01.07.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 847, 84 руб. за период с 02.07.2025 по 28.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 223 445, 58 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Б.В. Ринчино