Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А65-21006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21006/2023


Решение принято путем подписания резолютивной части – 22 сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено – 03 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

рассмотрев ходатайство Крестьянского (фермерского) хозяйства "Фермер", Республика Татарстан, Черемшанский район, с.Черемшан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о составлении мотивированного решения по делу №А65-21006/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу по иску

истца - Крестьянского (фермерского) хозяйства "Фермер", Республика Татарстан, Черемшанский район, с.Черемшан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Зай", Республика Татарстан, Альметьевский район, с.Новое Надырово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

- Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 30 000 руб. долга, 3 481 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 10.07.2023, продолжив начисление процентов с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга,



У С Т А Н О В И Л :

Истец - Крестьянское (фермерское) хозяйство "Фермер" в лице конкурсного управляющего ФИО1 - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Зай" - о взыскании 30 000 руб. долга, 3 481 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 10.07.2023, продолжив начисление процентов с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр".

11.08.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил ходатайство об уменьшении цены иска в части взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ до 1 800 руб., указав период начисления с 02.10.2022 по 20.07.2023.

В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик и третье лицо пояснения не представили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу принято путем подписания 22.09.2023 резолютивной части, а именно: исковые требования удовлетворены.

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте в разделе «Картотека Арбитражных Дел» 24.09.2023.

В установленный арбитражным процессуальным законодательством срок, 26.09.2023 судом зарегистрировано ходатайство истца о составлении мотивированного решения (дата регистрации судом 26.09.2023 за вх.№12440).

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 28.07.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. При этом, представитель ответчика 02.08.2023 обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, который судом был предоставлен 04.08.2023.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения суда направлялись ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2023 по делу №А65-32865/2022 Крестьянское (фермерское) хозяйство "Фермер", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 3 месяца до 18.07.2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, почтовый адрес: 423822, г.Набережные Челны, а/я 179, члена Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, <...>, подъезд 6).

Определением суда от 10.07.2023 срок конкурсного производства в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Фермер», с.Черемшан Черемшанского района Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) продлен на 4 месяца до 18.11.2023.

Истом указано, что бывшим руководителем КФХ «Фермер» ФИО2, в соответствии с Законом о банкротстве, обязанность по передаче документов и имущества конкурсному (временному) управляющему в рамках дела № А65-32285/2022 не исполнена. Имеющиеся в производстве у конкурсного управляющего должника сведения получены самостоятельно.

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий истца указал, что в ходе конкурсного производства выявлен факт перечисления со счета истца №40702810529140007413 в АО «Альфа Банк» по платежному поручению №34 от 31.03.2022 на сумму 30 000 руб. на счет третьего лица - ФГБУ «Россельхозцентр» с указанием назначения платежа : «Оплата по письма ща ООО «ЗАЙ» НДС не облагается».

После выявления указанного платежа, истец в лице конкурсного управляющего КФХ «Фермер» направил в адрес третьего лица - ФГБУ «Россельхозцентр» требование за исх.№64 от 25.04.2023 об оплате задолженности в размере 30 000 руб. либо предоставлении доказательств (первичной документации) обоснованности получения третьим лицом - ФГБУ «Россельхозцентр» указанных денежных средств.

В ответ на указанное обращение истца, третье лицо - ФГБУ «Россельхозцентр» в ответе за исх. №01-03/301 от 11.05.2023 пояснило, что перечисление истцом денежных средств по платежному поручению №34 от 31.03.2022 совершено в счет оплаты услуг, оказанных третьим лицом ответчику. При этом также указано, что истцу какие-либо услуги со стороны третьего лица не оказывались. Третье лицо представило истцу также односторонний Акт сверки между ответчиком и третьим лицом.

25.04.2023 конкурсный управляющий истца направил в адрес ответчика требование за исх.№72 от 26.04.2023 о необходимости представления истцу документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств в адрес третьих лиц за ООО «ЗАЙ» в размере 12 794 400 руб. (в том числе, указано спорное платежное поручение №34 от 31.03.2022), в противном случае, безосновательное перечисление денежных средств истец считает неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В ответ на обращение истца, ответчик сопроводительным письмом за исх.№01-03/301 от 11.05.2023 направил истцу копии договоров поставки, письма об оплате и копии товарных накладных и УПД.

В частности, в материалы дела представлено письмо ответчика без номера и без даты, адресованное главе КФХ «Фермер» ФИО2 с просьбой о перечислении третьему лицу - ФГБУ «Россельхозцентр» за ответчика - ООО «ЗАЙ» 30 000 руб. за оказанные лабораторные услуги.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о перечисления истцом денежных средств в адрес третьего лица за ответчика на основании письменного обращения ответчика в качестве оплаты за оказанные третьим лицом услуги ответчику.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу пункта 2 статьи 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Учитывая представленные в материалы дела в совокупности, факт перечисления денежных средств истцом в адрес третьего лица за ответчика, отсутствие факта оказания услуг третьим лицом истцу, отсутствие оспаривания ответчиком фактических обстоятельств, указанных истцом в качестве основания исковых требований, суд считает требование истца о взыскании 30 000 руб. правомерным.

На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию).

Вместе с тем, суд определяет правовую природу предъявленных денежных средств не как сумму долга, а как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика за счет средств истца в отсутствие какого-либо равноценного встречного исполнения со стороны ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 800 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 руб. за период с 02.10.2022 (дата прекращения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022) по 20.07.2023 (с учетом принятого судом уточнения).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что перечисление денежных средств истцом за ответчика произведено платежным поручением №34 от 31.03.2022, в отсутствие встречного равноценного исполнения со стороны ответчика, доказательства обратного ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л:

Заявление истца - Крестьянского (фермерского) хозяйства "Фермер", Республика Татарстан, Черемшанский район, с.Черемшан (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ до 1 800 руб. за период с 02.10.2022 по 20.07.2023, принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зай", Республика Татарстан, Альметьевский район, с.Новое Надырово (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Фермер", Республика Татарстан, Черемшанский район, с.Черемшан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств платежным поручением №34 от 31.03.2022 в отсутствие встречного равноценного исполнения, 1 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 02.10.2022 по 20.07.2023, продолжив начисление процентов с 21.07.2023 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зай", Республика Татарстан, Альметьевский район, с.Новое Надырово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Г.Ф. Осипова