Решение от 8 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87353/2025
09 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "СМАЗКА.РУ"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МОТРУС"

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМАЗКА.РУ" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МОТРУС" (далее – ответчик) о взыскании 1 666 131 руб. 42 коп. задолженности по договору от 01.04.2024 № 9/24.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец, ссылаясь на частичное погашение задолженности в добровольном порядке (до даты подачи иска в суд), просил взыскать с ответчика 1 551 131 руб. 42 коп. задолженности. Уточнения приняты судом к производству.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВМПАВТО», ООО «СМАЗКА.РУ», ООО «КОМПАНИЯ "МОТРУС» заключен договор от 01.04.2024 № 9/24.

Ответчику был передан товар на сумму 1 666 131 руб. 42 коп.

Пунктом 3.2 Договора стороны согласовали условие оплаты в виде отсрочки платежа 30 календарных дней с момента передачи товара перевозчику.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал погасить задолженность в полном объеме.

В ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо от 30.06.2025, где обязалось погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

С учетом установленных обстоятельств дела, заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу третьему пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Поскольку уменьшение суммы требований мотивировано добровольным частичным погашением ответчиком суммы задолженности после подачи иска и принятия его к производству суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МОТРУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАЗКА.РУ" 1 551 131 руб. 42 коп. задолженности по договору от 01.04.2024 № 9/24, 74 984 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить общество с ограниченной ответственностью "СМАЗКА.РУ" из федерального бюджета 5 176 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 02.09.2025 № 82 за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.