Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А07-38068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38068/2018
г. Уфа
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019

Полный текст решения изготовлен 15.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Усмановым Ш.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа ОЖГ АДМИНИСТРАЦИИ ГО Г. УФА РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 799161 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2 по доверенности №1 от 14.01.2019 года

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" к Управлению по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа ОЖГ АДМИНИСТРАЦИИ ГО Г. УФА РБ о взыскании 799161 руб. 69 коп.

До принятия решения по существу спора истцом по иску заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойки в размере 417252 руб. 29 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечил по причине суду не известной.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик с требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

26.08.2014 заключен муниципальный контракт №0301300448614000015-0275585-01 между Заказчиком - УОЖГ Администрации ГО г. Уфа РБ и Исполнителем - ООО "ЭКОСЕРВИС", предмет-разработка технико-экономического обоснования проекта создания системы «Метробус» в городском округе город Уфа Республики Башкортостан.

1.2.Исполнитель обязуется выполнить разработку технико-экономического обоснования (далее - «ТЭО»), проекта создания системы «Метробус» в городском округе город Уфа Республики Башкортостан (далее - «Работы»).

1.3.Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.11.2014 г.

2.1.Цена контракта составляет 4 955 000,00(четыре миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта).

Цена указана с учётом уплаты налогов и других обязательных платежей, всех затрат, расходов, предусмотренных условиями исполнения контракта.

2.2.Финансирование осуществляется из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2014 г.

2.4.Оплата по настоящему Контракту производится в форме безналичного расчёта, в соответствии с перечнем работ и их стоимости (Приложение № 4 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), по факту приема выполненных работ, при предъявлении акта сдачи-приемки выполненных работ, счёта-фактуры и счёта на оплату, в течение тридцати дней с даты подписания приёмочной комиссией Заказчика Акта о приёмке работ.» - Акт приёмки товаров (работ, услуг) по контракту №0301300448614000015-0275585-01 от 26.08.2014 г. «Разработка технико-экономического обоснования проекта создания системы «Метробус» в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» от 27.04.2015 г.

В нарушение п. 2.4 Контракта ответчик добровольно принятые на себя

обязательства не исполнил, работы проделанные истцом не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд о взыскании 4 955 000 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 0301300448614000015-0275585-01 от 26.08.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" и Управлением по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу А07-19544/2016, на следующих условиях:

«1. Стороны подтверждают, что на момент подписания мирового соглашения сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 4 955 000 руб.

Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках муниципального контракта № 0301300448614000015-0275585-01 от 26.08.2014 г.

2. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму основного долга в размере 4 955 000 руб. в течение трех календарных дней с даты утверждения мирового соглашения.

3. Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Арбитражным судом Республики Башкортостан.

4. Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу распределяются между сторонами в порядке, установленном АПК РФ.

5. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Настоящее мировое оглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

Производство по делу № А07-19544/2016 прекращено».

Ответчик в отзыве указывает, что в ходе исполнения вышеуказанного Контракта исполнителем - ООО "ЭКОСЕРВИС" были нарушены сроки выполнения работ - просрочка 175 дней, что подтверждается следующими юридически значимыми документами:

1)Акт о ненадлежащем исполнении Контракта от 01.12.2014 г. - Требование об уплате штрафов;

2)Акт о ненадлежащем исполнении Контракта от 26.02.2015 г. - Требование об уплате штрафов;

на общую сумму 495 500,00(четыреста девяносто пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

3)Акт приёмки товаров (работ, услуг) по контракту №0301300448614000015-0275585- 01 от 26.08.2014 г. «Разработка технико-экономического обоснования проекта создания системы «Метробус» в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» от 27.04.2015 г. - Требование об уплате пени на сумму 238 495(двести тридцать восемь тысяч четыреста девяносто пять) руб. 37 коп.

21.04.2015г. положительное заключение экспертизы, проведённой ООО «Институт управления рисками» (г. Москва).

27.04.2015г. Приемочной комиссией Заказчика подписан Акт приемки товаров (работ, услуг) по контракту №0301300448614000015-0275585-01 от 26.08.2014 г. «Разработка технико-экономического обоснования проекта создания системы «Метробус» в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» согласно п. 2.4. указанного Контракта Оплата по настоящему Контракту производится в форме безналичного расчёта, в течение тридцати дней с даты подписания приёмочной комиссией Заказчика Акта о приёмке работ.

Между сторонами был подписан Акт зачёта встречных взаимных требований о нижеследующем:

1.По состоянию на 22.11.2016 г. Сторона 1(ООО "ЭКОСЕРВИС") признает задолженность перед Стороной 2 (УОЖГ Администрации ГО г. Уфа РБ) по оплате неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту от 26.08.2014 г. № 0301200448614000015-0275585-01, предусмотренной муниципальным контрактом в размере 486.209,37 руб., в том числе по Акту о ненадлежащем исполнении Контракта от 26.02.2015 г. - 247.750,00руб. 00 коп., по Акту о ненадлежащем исполнении обязательств от 27.04.2015 г. - 228.495,37руб.

2.По состоянию на 23.11.2016 г. Сторона 2 признаёт задолженность перед Стороной 1 по оплате неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по муниципальному контракту от 26.08.2014 г. № 0301300448614000015-0275585-01, предусмотренной п.6.2, муниципального контракта в размере 486.209,37руб.

3.Руководствуясь ст.410 ГК РФ Стороны пришли к соглашению о зачёте указанных выше требований».

Ответчик - Заказчик - УОЖГ Администрации ГО г. Уфа РБ обязательства по муниципальному контракту №0301300448614000015-0275585-01 от 26.08.2014 г. исполнил в полном объёме в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и содержанием указанного Контракта, что подтверждается:

1)платёжным поручением № 7782 от 01.02.2017 г. на общую сумму 2 168 657(два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 53 коп.;

2)платёжным поручением № 29622 от 04.04.2017 г. на общую сумму 2 786 342(два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч триста сорок два) руб. 47 коп. - получение истцом указанных сумм отражено в его исковом заявлении.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойки в размере 417252 руб. 29 коп.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Пункт 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 указано, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Арбитражным судом, на основании буквального толкования условий мирового соглашения, установлено, что, заключив мировое соглашение, стороны достигли соглашения о полном прекращении гражданско-правового конфликта между собой как по основному, так и по дополнительным правоотношениям.

Требование о взыскании неустойки, является дополнительным (производным) требованием к требованию о взыскании задолженности, заявленному обществом "ЭКОСЕРВИС" в рамках дела №А07-19544/2016.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что данное соглашение направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 №13903/10, согласно которой не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 указано, что с учетом положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Условий о выполнении дополнительных обязательств в утвержденном арбитражным судом мировом соглашении не имеется; в соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом требования к порядку заключения мирового соглашения, его утверждению судом и исполнению, а также последствия утверждения мирового соглашения - едины. То, что истец соглашается на уступки должнику на стадии исполнительного производства, не исключает значение мирового соглашения как способа разрешения спора о взыскании задолженности.

Поскольку утвержденное арбитражным судом в конкретном деле мировое соглашение не предусматривало условий о выполнении дополнительных обязательств, был сделан итоговый вывод о том, что оно "направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме в отношении как основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по неустойке".

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421, Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, не включение в мировом соглашении от 30.11.2016 г. условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств влечёт за собой ликвидацию спора сторон, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением условий названного муниципального контракта.

Из изложенных норм следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное прекращение обязательств.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу статьи 329 ГК РФ соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

В рамках дела № А07-19544/2016 арбитражный суд рассматривал исковые требования ООО "ЭКОСЕРВИС" по вышеуказанному муниципальному контракту, производство по данному делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения, сторона истца указанный судебный акт не обжаловало. При этом в утвержденном мировом соглашении каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на указанном муниципальном контракте, не содержится.

Отсутствие в тексте мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств (в рассматриваемом случае о выплате неустойки) влечет за собой ликвидацию спора сторон, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением условий названного Муниципального контракта.

То обстоятельство, что УОЖГ Администрации ГО г. Уфы РБ заплатило задолженность с нарушением сроков, согласованных в мировом соглашении, не может служить основанием для подачи настоящего иска.

Буквальное толкование условий мирового соглашения, не свидетельствует о согласовании сторонами сохранения за истцом права на обращение с требованиями о начислении неустойки (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО "ЭКОСЕРВИС" удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то государственная пошлина в размере 11345 руб. подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 345 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова