Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А66-3160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-3160/2019
г.Тверь
15 мая 2019 года


(резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доминанта», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ти Джи Ви», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 468 911-65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доминанта», г. Тверь (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ти Джи Ви», г. Москва (далее ответчик), о взыскании 1 468 911-65 рублей, в том числе 1 244 358 рублей задолженности по оплате работ по договору №8000/69 от 4 декабря 2017 года, 224 553-65 рублей неустойки за период с 9 июля 2018 года по 22 октября 2018 года.

Ответчик представителя в суд не направил, письменный отзыв не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что 4 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ти Джи Ви», г. Москва, (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Доминанта», г. Тверь (Исполнитель) подписан договор №8000/69 от 4 декабря 2017 года, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить собственными силами или привлеченными силами и средствами комплекс работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминия на объекте «Развитие медицинского центра гражданской авиации» по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора №8000/69 от 4 декабря 2017 года (далее Договор) наименование, вид, количество, площадь Конструкций и стоимость работ по их изготовлению и монтажу, согласовываются сторонами в приложении №1- расчет сметной стоимости и приложении №2 – техническое задание.

Пунктом 2.1 Договора определена стоимость работ – 4 004 714-51 рублей, пунктами 2.3-2.5 – порядок расчетов. В соответствии с пунктом 2.5 Договора окончательный расчет осуществляется после сдачи Заказчику выполненных работ на основании подписанных сторонами актов о приемки выполненных работ в течение 5 банковских дней после получения оригинала счета и счета-фактуры.

Сроки выполнения работ согласованы разделом 3 Договора, порядок сдачи-приемки выполненных работ – разделом 4.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате работ, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем истечения установленного срока для оплаты, в размере 0,3% от стоимости работ, но не более 5 процентов общей стоимости работ.

При заключении Договора стороны согласовали порядок урегулирования споров, в соответствии с которым любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Тверской области.

Приложениями №1, №2 к Договору стороны согласовали расчет сметной стоимости, техническое задание на изготовление конструкций и противопожарных конструкций из алюминия.

По актам №1 от 31 мая 2018 года; №2 от 30 июня 2018 года Заказчиком приняты работы по Договору без замечаний стоимостью 4 491 073-25 рублей.

Оплата работ произведена обществом с ограниченной ответственностью «Ти Джи Ви», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 2 002 357-25 рублей; 1 001 178-63 рублей.

Поскольку ответчиком работы в полном объеме оплачены не были, в его адрес была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленный договор №8000/69 от 4 декабря 2017 года, суд приходит к выводу, что данный договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по Договору регулируются параграфом 1 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный в материалы Договор не противоречит требованиям, предъявляемым к данному виду договоров параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются заключенными.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, обусловленных Договором, подтверждается материалами, в том числе: актами №1 от 31 мая 2018 года; №2 от 30 июня 2018 года, подписанными без замечаний и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате принятых работ.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность ответчика составляет 1 244 358 рублей.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 224 553-65 рублей неустойки за период с 9 июля 2018 года по 22 октября 2018 года по пункту 6.3 Договора.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Истцом начислена обществу с ограниченной ответственностью «Ти Джи Ви», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) договорная неустойка за нарушение срока оплаты работ за период с 9 июля 2018 года по 22 октября 2018 года, размер которой уменьшен до 224 553-65 рублей в соответствии с условиями пункта 6.3 Договора.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Исковые требования удовлетворяются полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ти Джи Ви», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминанта», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 244 358 рублей задолженности, 224 553-65 рублей неустойки, всего: 1 468 911-65 рублей, а также 27 689 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова