Решение от 29 января 2019 г. по делу № А78-2924/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2924/2018
г.Чита
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 января 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскании задолженности за содержание жилых помещений в сумме 115 955 руб. 97 коп., 24 433 рублей - законной неустойки,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

от истца: представитель явку не обеспечил, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2018 года № 22;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2018 года № 212/2Д/14.

В судебном заседании суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), о взыскании задолженности за содержание жилых помещений в размере 120 765 руб.82 коп., неустойки в размере 20 038 руб.55 коп.

Определением суда от 27.02.2017 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.04.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявленного требования истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции общество просило взыскать с учреждения: задолженность за содержание жилых помещений в сумме 115 955 руб. 97 коп., 24 433 рублей - законной неустойки за период с 11.12.2015 по 01.05.2018.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что учреждению на праве оперативного управления принадлежат, находящиеся в собственности Российской Федерации, жилые помещения – квартиры: №№ 18, 20, 29, 34, 60, 83, 94, 96, 109, расположенные по адресу: <...>.

Право оперативного управления учреждения подтверждается выписками из ЕГРН на соответствующие жилые помещения, представленными в материалы дела.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению денежных средств на содержание общего имущества, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 Гражданского кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Названная обязанность возлагается и на иных лиц, владеющих соответствующим имуществом на том или ином вещном праве (в том числе, и праве оперативного управления).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса вещным правом, наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Принадлежность указных нежилых помещений на праве оперативного управления учреждению в спорный период подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также лицо, которому такое помещение принадлежит на том или ином вещном праве, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса вещным правом, наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах учреждение, как лицо, которому названные жилые помещения принадлежат на праве оперативного управления, обязано до их заселения нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Вместе с тем, соответствии с пунктом 4 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) в случае передачи квартир, находящихся в публичной собственности, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 стати 155 ЖК РФ лежит на нанимателе. Требования к публичному собственнику в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.

Публичные собственники несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Проверив расчет суммы основного долга, суд приходит к выводу о наличии в нем существенных ошибок, относящихся как к арифметическому расчету, так и периоду начисления основного долга.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.02.2015 тарифы составляют: за содержание общего имущества – 17, 40 руб. за 1 кв. метр, за ремонт общего имущества – 7, 27 руб. за 1 кв. метр, за вывоз ТБО – 2,2 руб. за 1 кв. метр (т. 1, л.д. 84). Согласно протоколу от 30.04.2017, начиная с 01.06.2017, тариф на содержание общего имущества составил 16 руб. за 1 кв. метр.

Из материалов дела следует, что квартира №20 освобождена нанимателем (ФИО4) - 08.04.2017, следовательно, обязательства по оплате возникают у ответчика за период с 09.04.2017 по 17.07.2017. Квартира № 96 освобождена нанимателем (ФИО5) – 21.04.2017, поэтому ответчик обязан нести расходы по ее содержанию с 22.04.2017.

Таким образом, сумма основного долга ответчика составляет в отношении следующих квартир: № 18 – 15 170, 93 руб. (с учетом арифметических ошибок), № 20 – 4 368, 5 руб. (за период с 09.04.2017 по 17.07.2017), № 29 – 11 547, 13 руб., № 34 – 11 013, 12 руб., № 60 – 13 267, 35 руб. (с учетом арифметических ошибок), № 83 – 5 629, 11 руб., № 94 – 12 049, 42 руб., № 96 (за период с 22.04.2017 по 11.12.2017) – 12 515, 81 руб., № 109 – 19 413, 72 руб. Итого задолженность составила 104 975, 09 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд, принимая во внимание наличие ошибок в расчете, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 104 975, 09 руб.

В остальной части иска о взыскании долга по платежам на содержание общего имущества следует отказать.

Подлежат отклонению возражения ответчика о том, что он не обязан оплачивать расходы на вывоз ТБО.

Согласно части 20 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с ТКО, но не позднее 1 января 2019 года.

Однако, доказательств того, что региональный оператор по обращению с ТКО приступил к обслуживанию дома и соответствующая деятельность осуществлялась данным лицом ранее указанной даты, ответчик не представил.

Факт оказания обществом услуг по вывозу и утилизации установлен судом и подтвержден материалами дела. Доказательств того, что он оплачивал данные услуги, ответчик также не представил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 24 433 руб. – законной неустойки за период с 11.12.2015 по 01.05.2018.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В силу части 1 статьи 155 ГК плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Проверив расчет пени, суд приходит к выводу о наличии в нем ошибок.

В частичности, общество начисляет пени без учета данного правила, а именно сроков наступления обязательств по оплате, и положений статьи 193 ГК РФ.

В соответствии правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (ответ на вопрос № 3 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») к случаям просрочки оплаты, в отношении расчетных периодов до 01 января 2016 года, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу новой редакции ЖК РФ.

С учетом изложенного применительно квартире 34 в отношении расчетного периода ноябрь – декабрь 2015 года подлежит применению порядок расчета неустойки в соответствии с прежней редакцией ЖК РФ.

Таким образом, по расчету суда общий размер неустойки за период с 11.12.2015 по 01.05.2018 составляет 19 772 руб.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика пени в сумме 19 772 руб. В остальной части соответствующего требования следует отказать.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 5 224, 13 руб. Государственная пошлина по делу составляет 5 212 руб. Иск удовлетворен на 88, 86 %

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 581 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца, расходы в сумме 4 631 руб. – относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 104 975 руб. 09 коп., пени в сумме 19772 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 631 руб., всего 129 378 руб.75 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджет государственную пошлину в сумме 12 руб. 13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров