Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А56-57681/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57681/2020
03 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТП "НЕВСКОЕ" (адрес: Россия 195030, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. 3-Я ЖЕРНОВСКАЯ, 23, ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЫМЛАТСКИЙ РЫБОКОМБИНАТ" (адрес: Россия 688710, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, КАРАГИНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО. ТЫМЛАТ, УЛИЦА. НАБЕРЕЖНАЯ, 30; Россия 683000, Петропавловск-Камчатский, Главпочтамп а/я 220, ОГРН: <***>);

о взыскании 272000 рублей задолженности по первоначальному иску, 202642,03 рублей убытков по встречному иску,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.11.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.12.2019 (посредством онлайн судебного заседания),



установил:

ООО "АТП "НЕВСКОЕ" (далее истец, встречный ответчик, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ТЫМЛАТСКИЙ РЫБОКОМБИНАТ" (далее ответчик, встречный истец, Заказчик) о взыскании 272000 рублей задолженности.

Определением от 20.10.2020 года по делу было принято встречное исковое заявление о взыскании 202642,03 рублей убытков.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования, встречный иск не признал.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал встречные исковые требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

19.06.2019 между сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 05/06/2019 (далее Договор).


Во исполнении обязательств по Договору ответчику по заявке от 19.06.2019 № 1 были оказаны услуги по перевозке груза. Ответчик обязательства по оплате исполнил частично. Размер задолженности за ним составляет 272000 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: транспортная накладная от 31.07.2019, заявка на перевозку от 19.06.2019 № 1.

В обосновании встречного иска ответчик указывает, что истец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, во время перевозки произошел аварийный случай в результате которого груз был поврежден и причинены убытки в размере 619701 рублей.

В рамках заключенного договора с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от 05.08.2019 № 70-1-000026-19, размер страхового возмещения с учетом франшизы был определен в размере 417058,97 рублей.

Таким образом, по мнению ответчика, убыток на сумму 202642,03 рублей должна быть возмещен встречным ответчиком (619701-417058,97).

В адрес встречного ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд находить доказанным оказание истцом услуг по перевозке груза и наличие задолженности за ответчиком на сумму 272000 рубля.

Суд не находит обоснованными доводы встречного истца.

Статьей 38 Федерального Закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, пунктам 79-86, установлено, что в случае утраты, недостачи или повреждения груза составляется акт. Акт составляется с участием перевозчика, в случае уклонения перевозчика от составления акта соответствующая сторона составляет акт без его участия, предварительно уведомив перевозчика в письменной форме о составлении акта. В транспортной накладной должна быть сделана отметка о составлении акта.

Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971 года, с изменениями на 21.05.2007 года (далее Правила) параграф 4 раздела 10) установлено, что в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. § 5. Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации. О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных накладных.

Акт № 001273398-001 от 26.08.2019 года составлен страховщиком, без участия перевозчика, доказательства его вызова на составление данного акта в дело не представлены.

Согласно пункта 15 статьи 15 Устава при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Экспертиза для определения характера причиненного ущерба и его размера по делу не проводилось.

На основании изложенного, суд пришел к заключению о том, что ответчиком не представлены достоверные, обоснованные доказательства, которых в совокупности было бы достаточно для заключения о факте причинения ущерба, размере ущерба, причинно-следственной связи между действиями истца и причиненными убытками.

На основании изложенного, первоначальный иск надлежит удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по первоначальному иску на оплату госпошлины на сумму 8440 рублей, относятся на ответчика, судебные расходы по встречному иску остаются на встречном истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТП «НЕВСКОЕ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЫМЛАТСКИЙ РЫБОКОМБИНАТ» 272000 рублей задолженности, 8440 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.