Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А51-21681/2018

223/2019-15165(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2858/2019
12 июля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И. Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В. при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ДВ»: Яшина Т.В., представитель по доверенности б/н от 11.03.2019;

от Владивостокской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 11.01.2019 № 19;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ДВ»

на решение от 25.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019

по делу № А51-21681/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.,

Палагеша Г.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ДВ» (ОГРН 1022502118484, ИНН 2526005630, место нахождения:

690025, Приморский край, г.Владивосток, ул. Фанзавод, 1)


к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Посьетская, 21А) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью «Приморье» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ДВ», далее – ООО «Металл ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Владивостокскую таможню произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ

№ 10702030/010915/0055256, № 10702030/160915/0058790, № 10702030/061015/0063274, № 10702030/201015/0066174 в общей сумме

1 476 806 руб. 84 коп.

Решением суда от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Металл ДВ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.

В отзыве на кассационную жалобу Владивостокская таможня возражает против ее удовлетворения, просит решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ООО «Металл ДВ» доводы жалобы поддержал. Представитель Владивостокской таможни с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Законность судебного акта проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в сентябре – октябре 2015 года во исполнение контракта № UMG 009 от 24.02.2014, заключенного заявителем (продавец) с компанией «Universal Metal Group Inc.» (покупатель), с таможенной территории таможенного союза с применением таможенной процедуры экспорта в Таиланд на условиях FOB Владивосток был вывезен товар «лом черных металлов несортированный, состоящий из нелегированной корозионностойкой (нержавеющей) стали» общей стоимостью 111875,22 долл.США, 60166,62 долл.США, 67117,68 долл.США, 48819,00 долл.США.

В целях таможенного оформления вывозимого товара обществом были поданы в таможню ДТ № 10702030/010915/0055256,

№ 10702030/160915/0058790, № 10702030/061015/0063274,


№ 10702030/201015/0066174, в которых таможенная стоимость была определена по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принял решения от 01.09.2015, от 17.09.2015, от 06.10.2015 и от 21.10.2015 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости по указанным декларациям.

По результатам анализа документов и сведений таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем решениями от 30.11.2015, от 07.12.2015, от 03.12.2015, от 04.12.2015 скорректировал таможенную стоимости товаров, предложив декларанту уплатить доначисленные таможенные платежи в сумме 1 476 806 руб. 84 коп., в том числе 660 507 руб. 79 коп., 238 452 руб. 05 коп., 397 370 руб. 11 коп. и 180 476 руб. 89 коп., которые были уплачены за счет ранее внесенных авансовых платежей.

Полагая, что первоначально заявленные сведения о цене товара являются верными и подтверждены коммерческими документами, общество обратилось в таможню с заявлением от 31.08.2018 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представив одновременно заявление о внесении изменений в сведения, указанные в спорных декларациях с приложением деклараций на товары, ДТС-3, приложений к контракту, инвойсов, коносаментов, поручений на отгрузку экспортных товаров, ведомостей банковского контроля, минусовых КДТ.

Письмом от 04.09.2018 № 25-36/43701 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорным декларациям, а также на подачу заявления о возврате таможенных платежей до принятия решений о внесении изменений в сведения в спорные таможенные декларации.

Не согласившись с действиями таможни по возврату заявления, считая, что имеются основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об их возврате.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что основания для внесения изменений в декларацию заявителем не подтверждены, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления общества.


С выводами судов соглашается суд кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства- члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе (пункт 4 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности


рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18), по смыслу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

В связи с этим, принимая во внимание, что решения по таможенной стоимости по указанным декларациям не были предметом судебного или ведомственного контроля, суды пришли к правильному выводу о том, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решений о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекших доначисление спорных таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на дату подачи таможенных деклараций, установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила

№ 191), основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 7 названных Правил установлено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.


В силу пункта 11 Правил № 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 – 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Пунктом 1 статьи 69 Кодекса предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 69 Кодекса).

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18).


Согласно пункту 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Решение № 376), при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

В силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации.

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении вывозимого товара обществом вместе с таможенными декларациями были представлены контракт № UMG 009 от 24.02.2014, приложение № 1 от 25.02.2014 к нему, паспорт сделки, райдеры, поручения на отгрузку экспортных товаров № RU00003881, № RU00003906, № RU00003934, № VYH102421, инвойсы № UMG 009/55 от 01.09.2015, № UMG 009/56 от 16.09.2015, № UMG 009/58 от 06.10.2015, № UMG 009/59 от 20.10.2015, учредительные и регистрационные документы, акты экспертизы, протоколы радиационного контроля и химического анализа.

Суды, оценивая условия контракта во взаимосвязи с документами, представленными обществом при декларировании, установили, что при таможенном оформлении товара в режиме «экспорт» обществом в ответ на решения таможни о проведении дополнительной проверки не представлено документов, объясняющих значительную разницу в цене товара (по ДТ

№ 10702030/061015/0063274, № 10702030/160915/0058790,

№ 10702030/010915/0055256 «лом черных металлов несортированный, состоящий из легированной коррозионностойкой (нержавеющей) стали» по коду ТН ВЭД ТС 7204211000, с ИТС 0,69 долл.США/кг., товары этого же класса и вида были задекларированы по Российской федерации с определением таможенной стоимости с применением первого метода по стоимости за килограмм в размере от 0,81 до 1,59 долл.США. ИТС товара, вывезенного по ДТ № 10702030/201015/0066174, составил 0,30 долл. за кг), как и документов, подтверждающих достигнутую в установленном порядке договоренность продавца и покупателя о наименовании, ассортименте, количестве, стоимости товара за единицу и общей стоимости товара (по условиям контракта неотъемлемой его частью является приложение, а обществом представлены инвойсы, которые оформлены только продавцом


товара, и, следовательно, подтверждать согласование сторонами всех существенных условий внешнеэкономической сделки не могут).

В этой связи у таможни имелись основания для проведения дополнительных проверок заявленной таможенной стоимости, в силу которых у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

В ходе дополнительных проверок таможенной стоимости по указанным декларациям общество запрошенные дополнительные документы не представило и просило осуществить выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В связи с чем, доводы общества о подтверждении условии сделки и стоимости отгруженного на экспорт товара действиями покупателя по его оплате судами правомерно отклонены.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным положениям ТК ТС и Правилам декларирования товаров при их вывозе с таможенной территории явились достаточными правовыми основаниями для согласия судов с выводами таможни о невыполнении декларантом пункта 3 статьи 69 ТК ТС, и, как следствие, признания решений таможни о корректировке таможенной стоимости законными и обоснованными

При обращении с заявлением от 31.08.2018 о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей общество повторно представило коммерческие документы по спорным поставкам и в качестве вновь полученных документов представило приложения к контракту № UMG 009/55 от 01.09.2015, № UMG 009/56 от 16.09.2015, № UMG 009/58 от 06.10.2015, № UMG 009/59 от 20.10.2015 и ведомость банковского контроля.

Между тем суды установили, что представлением данных документов недостоверность и количественная неопределенность заявленной таможенной стоимости, выявленная в ходе таможенного контроля, устранены не были.

Кроме того, указанные документы не объяснили низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных о вывозе аналогичных товаров с территории таможенного союза по цене, превышающей заявленную декларантом стоимость товаров.

Также декларантом не были подтверждены сведения о происхождении спорного товара, цене его приобретения на внутреннем рынке, формировании структуры заявленной таможенной стоимости – не представлены по запросу таможенного органа договоры о приобретении лома черных металлов, товарные накладные, счета-фактуры, акты приемки (сдачи) товара, журналы регистрации отгруженного лома черных, приказы по


учетной политике, не даны пояснения о невозможности представить данные документы со ссылками на соответствующие доказательства.

В этой связи суды отклонили доводы заявителя о подтверждении оснований для возврата таможенных платежей по спорны таможенным декларациям вновь представленными документами.

Довод апелляционной жалобы о том, что по смыслу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 18 принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости отклонен судами по вышеуказанным основаниям, в связи с тем, что в спорной ситуации общество представило ограниченный пакет документов и фактически не устранило сомнения таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости.

В этой связи ссылки заявителя жалобы на то, что таможня необоснованно устранилась от проведения таможенного контроля по вновь представленным документам правомерно отклонены судебными инстанциями.

Также суды проверили и установили, что таможня в полном соответствии с положениями таможенного законодательства в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров, последовательно выбрала метод ее определения, и, исходя из имеющейся в базе данных информации, выбрала источник ценовой информации сопоставимый по коммерческим, качественным и иным характеристикам с товаром, заявленным в спорных декларациях.

Оснований утверждать о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, как и полномочий для переоценки, у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, суд округа признает, что в данном деле судами дана правильная правовая оценка конкретных обстоятельств спорной ситуации, соответствующая материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку суды правильно установили обстоятельства по делу, верно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А51-21681/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.05.2019 № 26.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев