Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А19-22595/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

21.12.2022 г. Дело № А19-22595/2022


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 21.12.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2022 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КУЛТУКСКАЯ УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 302)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТ-РЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, ДОМ 28)

о взыскании 2 740 609 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании 19.12.2022

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.12.2022 до 21.12.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 21.12.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТ-РЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 257 689 руб. 60 коп., пени в размере 482 919 руб. 80 коп. за период с 06.05.2020 по 20.10.2022.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору № 50-КТ-РЕСУРС от 05.07.2019.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик согласен с арифметическим расчетом пени.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал, просил уменьшить размер государственной пошлины и пени по статье 333 ГК РФ.

Истец разрешение вопроса о снижении пени оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 50-КТ-РЕСУРС от 05.07.2019, в соответствии с условиями которого истец обязуется передать в собственность ответчику, а ответчик принять и оплатить биотопливо древесное: (щепу топливного назначения) для нужд котельной ООО «КТ-РЕСУРС». расположенной по адресу: Иркутская область. <...>. центральная котельная ДКВР.

Согласно пункту 5.3 договора ответчик оплачивает поставленный товар в следующем порядке:

-Ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки ответчик перечисляет ежемесячный платеж равный 50 % от стоимости фактически поставленною товара за предыдущий месяц, но не меньше 400 000 рублей, в том числе НДС 20%,

-Окончательный расчет за фактически поставленное количество товара с момента даты заключения договора по 01.01.2020 ответчик производит в течение 5 (грех) рабочих дней с момента получения субсидии юридическим лицам за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, па возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-. тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за 2019 год. но не позднее 30.04.2020.

-Окончательный расчет за товар, поставленный после 01.01.2020 ответчик производит в течение 3 рабочих дней с момента получения субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за 1 полугодие 2020 года, но не позднее 31.12.2020.

-ответчик имеет право оплатить поставленный товар досрочно.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при нарушении ответчиком сроков оплаты, указанных в п. 6.3. договора истец вправе потребовать, а ответчик обязан выплатить неустойку в размере 0.03% за каждый день просрочки от обшей суммы неоплаченного в срок товара.

Согласно универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 70 от 31.10.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 257 689 руб. 60 коп.

Претензией от 12.09.2022 истец предложил ответчику погасить задолженность в срок не позднее 7 календарных дней в размере 2 840 173 руб. 52 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 2 257 689 руб. 60 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 482 919 руб. 80 коп. за период с 06.05.2020 по 20.10.2022.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 2 257 689 руб. 60 коп. и получение их ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом, ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 5.3 договора ответчик оплачивает поставленный товар в следующем порядке: Окончательный расчет за фактически поставленное количество товара с момента даты заключения договора по 01.01.2020 ответчик производит в течение 5 (грех) рабочих дней с момента получения субсидии юридическим лицам за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, па возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-. тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за 2019 год. но не позднее 30.04.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 2 257 689 руб. 60 коп. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 2 257 689 руб. 60 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 257 689 руб. 60 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при нарушении ответчиком сроков оплаты, указанных в п. 6.3. договора истец вправе потребовать, а ответчик обязан выплатить неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от обшей суммы неоплаченного в срок товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 482 919 руб. 80 коп. за период с 06.05.2020 по 20.10.2022.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 482 919 руб. 80 коп. обоснованы.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 No 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, постольку именно он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в полной мере пользуясь правом свободы договора, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным договором размером пени.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения необоснованной выгоды, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки, ответчик в материалы дела не представил.

Размер неустойки составляет 0,03% за каждый день просрочки, является ниже обычно принятой в деловом обороте неустойки в размере 0,1%, которая не считается чрезмерно высокой; размер неустойки согласован сторонами в договоре в пункте 6.2 договора, т.е. ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 2 257 689 руб. 60 коп. – основного долга, 482 919 руб. 80 коп. – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной заявленной сумме иска составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд чеком от 21.10.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Впоследствии иск увеличен до 2 740 609 руб. 40 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 36 703 руб. 05 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В обоснование ходатайства указано на тяжелое финансовое положение организации.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Документы, поименованные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, не представлены.

При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 703 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТ-РЕСУРС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) 2 257 689 руб. 60 коп. – основного долга, 482 919 руб. 80 коп. – неустойки, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТ-РЕСУРС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 703 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина