Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А50-12098/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12098/2020
13 ноября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318595800027799, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Вашъ представитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании предоплаты по договору оказания юридических услуг №24/12 от 25.12.2018 в сумме 67 500 руб., пени в сумме 13 500 руб., убытков в сумме 319 620 руб.

При участии:

от истца – ФИО2, доверенность о 28.02.2019 (сроком на 5 лет), диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Вашъ представитель" (далее – ответчик) о взыскании предоплаты по договору оказания юридических услуг № 24/12 от 25.12.2018 в размере 67 500 руб., неустойки в размере 13 500 руб., убытков в форме реального ущерба в размере 251 130 руб., убытков в форме упущенной выгоды в размере 68 490 руб.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п. п.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу его отсутствие и отсутствие отзыва ответчика на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 24/12 от 25.12.2018. Предметом договора было оказание юридических услуг, результатом которых должно было быть:

-получение положительного Распоряжения администрации Дзержинского района г. Перми о переводе жилого помещения по адресу: <...> в нежилое помещение;

- получение акта ввода в эксплуатацию;

- получение кадастрового паспорта.

Срок оказания услуг составлял 6 месяцев с момента подписания договора, то есть срок истек 25.06.2019.

Однако, как следует из иска, услуги Ответчиком фактически не оказаны, результат не достигнут.

Истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ заявил Ответчику отказ от исполнения договора и потребовал возврата предоплаты в размере 67 500 руб.

Кроме того, Истцом был заключен договор аренды с ООО «Оптимист-Пермь» относительно жилого помещения по адресу: <...>. По данному договору Истец должен был ежемесячно выплачивать арендную плату в размере 41 855 руб. (550 руб X 76,1 кв.м.) начиная с 01.07.2019.

Одновременно Истцом был заключен предварительный договор субаренды с ИП ФИО3, согласно которого она должна была ежемесячно выплачивать Истцу арендную плату в размере 53 270 руб. (700 руб. X 76,1 кв.м.).

По причине того, что Ответчик не выполнил свои обязательства и не осуществил перевод квартиры в нежилое помещение к установленному сроку - 25 июня 2019 года, Истец был лишен возможности заключить с ИП ФИО3 основной договор аренды, что повлекло за собой упущенную выгоду в размере 11 415 руб. ежемесячно.

Впоследствии, ООО «Оптимист-Пермь» 09.01.2020 г. расторгло арендные отношения с Истцом, поскольку он не смог обеспечить перевод квартиры в нежилое помещение и оплачивать аренду. Сумма задолженности Истца по договору аренды составляет 251 130 руб. за 6 месяцев.

Сумма упущенной выгоды в виде неполученной прибыли от пересдачи помещения в аренду ИП ФИО3 за 6 месяцев составляет 68 490 руб.

06.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и убытки.

В связи с неисполнением требований истца в арбитражный суд было подано настоящее исковое заявление.

По своей правовой природе, подписанный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в том числе, заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты), заключение договора с новым субподрядчиком, выполнение работ новым подрядчиком.

Письмом от 05.02.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора № 24/12 от 25.12.2018, потребовал перечислить сумму предоплаты в размере 67 500 руб., неустойку.

Указанное письмо направлено по юридическому адресу общества «Юридическая фирма "Вашъ представитель», указанному в сведениях о юридическом лице, 614065, <...>.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя.

Таким образом, суд полагает договор № 24/12 от 25.12.2018 расторгнутым истцом в одностороннем порядке.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, истец должен доказать, что денежные средства, перечисленные им ответчику, перечислены без законных (правовых) оснований и ответчик обогатился за счет истца.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку договор№ 24/12 от 25.12.2018 расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку при расторгнутом договоре у ООО «Юридическая фирма "Вашъ представитель» отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной ему ИП ФИО1 суммы, доказательств возврата указанных денежных средств ответчик суду не представил, также как и доказательств оказания услуг на спорную сумму, исковые требования в части взыскания 67 500 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.5 договора № 24/12 от 25.12.2018 за нарушение сроков оказания услуг Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оказанного этапа услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оказанного этапа услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 8.5 договора за период с 26.06.2019 по 05.02.2020 в размере 13 500 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, требования истца в данной части – подлежащими удовлетворению в силу п. 8.5 договора и ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 251 130 руб. и упущенной выгоды в размере 68 490 руб.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.п. 4 и 5 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, в то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из материалов дела следует, что между Истцом и ООО «Оптимист-Пермь» был заключен договор аренды от 24.12.2018, по условиям которого Истец (арендатор) в течение 6 месяцев осуществляет перевод арендуемого недвижимого имущества из жилого в нежилой фонд (пункты 1.1, 1.3 договора). При этом плата за аренду за указанные 6 месяцев не взималась, поскольку перевод из жилого в нежилой фонд должен был осуществляться за счет средств Истца-арендатора. По условиям договора ООО «Оптимист-Пермь» начало начислять арендную плату с 01.07.2019. Размер арендной платы составлял 550 руб./кв.м., площадь арендуемого помещения составляет 76,1 кв.м. Следовательно, размер аренды составлял 41 855 руб. ежемесячно.

Период начисления арендной платы с 01.07.2019 по 31.12.2019, то есть 6 календарных месяцев. Таким образом, расчет суммы убытков (реального ущерба) произведен следующим образом: 41855 руб. х 6 мес. = 251 130 руб.

Параллельно Истец 09.01.2019 заключил предварительный договор с ИП ФИО3 Заключая данный договор, Истец преследовал коммерческие цели, а именно сдать арендуемое у ООО «Оптимист-Пермь» помещение в субаренду ИП ФИО3 по более высокой стоимости. По условиям предварительного договора Истец должен был в срок до 30.06.2019 заключить с ИП ФИО3 основной договор. При этом, арендуемое помещение должно на момент передачи его в аренду быть переведено в нежилой фонд (пункт 1.1 предварительного договора). Размер аренды по предварительному договору составлял 700 руб./кв.м., площадь помещения - 76,1 кв.м. То есть арендная плата составляла 53 270 руб. (пункт 2.1 предварительного договора).

Коммерческий интерес Истца заключался в том, чтобы, арендуя у ООО «Оптимист-Пермь» помещение за 41855 руб. ежемесячно, пересдавать его в субаренду ИП ФИО3 по более высокой стоимости 53 270 руб. ежемесячно. В таком случае, доход Истца составлял бы 11 415 руб. ежемесячно.

Период начисления арендной платы в случае заключения с ИП ФИО3 с 01.07.2019 по 31.12.2019, то есть 6 календарных месяцев. Таким образом, расчет суммы убытков (упущенной выгоды) произведен следующим образом: 11415 руб. х 6 мес. = 68 490 руб.

При указанных расчетах Истец окончанием периода начисления убытков указывает 31.12.2019. Данное обстоятельство связано с тем, что, не получая от Истца платежей за арендуемое имущество, ООО «Оптимист-Пермь» расторгло договор аренды от 24.12.2018 в одностороннем порядке путем вручения Истцу уведомления 09.01.2020. Ввиду того, что Истец не имел возможности сдавать это имущество в субаренду ИП ФИО3 и получать от этого доход, то и оплачивать арендные платежи ООО «Оптимист-Пермь» у него возможности не имелось. Таким образом, в сложившейся ситуации каких-либо споров между Истцом и ООО «Оптимист-Пермь» относительно продолжения арендных отношений не имелось, стороны подписали акт сверки, согласно которого за период с июля по декабрь 2019 года задолженность Истца составила 251 130 руб.

Указанные убытки претерпеваются Истцом по причине ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору оказания юридических услуг № 24/12 от 25.12.2018.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков в заявленном размере.

Кроме того, арбитражным судом определениями от 03.06.2020, 27.07.2020, 23.09.2020 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности, неустойки, убытков не представлен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Вашъ представитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318595800027799, ИНН <***>) 67 500 руб. задолженности, 13 500 руб. неустойки, 319 620 руб. убытков, 11 012 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова