Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А63-16307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А63-16307/2022
г. Ставрополь
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединение «Тайфун-Инновация» х. Вязники Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, к министерству экономического развития Ставропольского края г. Ставрополь, о признании недействительным приказа от 24.08.2022 № 259/од «О предоставлении субъектам малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), и об отказе в предоставлении указанной субсидии» в части отказа обществу с ограниченной ответственностью научно-производственного объединение «Тайфун-Инновация» в предоставлении субсидии, обязании министерства экономического развития Ставропольского края выплатить субсидию на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), в размере 4 897 397,53 рубля, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Ставропольского края г. Ставрополь,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.09.2022; заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственного объединение «Тайфун-Инновация» (далее – заявитель, общество, ООО НПО «Тайфун-Инновация») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству экономического развития Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании недействительным приказа министерства от 24.08.2022 № 259/од «О предоставлении субъектам малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), и об отказе в предоставлении указанной субсидии» в части отказа обществу с ограниченной ответственностью научно-производственного объединение «Тайфун-Инновация» в предоставлении субсидии, обязании министерства экономического развития Ставропольского края выплатить субсидию на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), в размере 4 897 397,53 рубля (с учетом уточнений).

Определением суда от 09.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Ставропольского края.

В судебное заседание представитель министерства финансов Ставропольского края не явился, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО НПО «Тайфун-Инновация» в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнений к нему.

Представители министерства заявленные требования посчитали необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Министерство финансов Ставропольского края в представленном в материалы дела письменном отзыве просило суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные ООО НПО «Тайфун-Инновация» требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Ставропольского края от 15.07.2019 № 310-п «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг)» утвержден Порядок предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), в соответствии с пунктом 1 которого определены цель, условия и механизм предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) (далее соответственно – Постановление 310-п, субсидия, субъекты предпринимательства, оборудование, Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка субсидия предоставляется в размере 50 процентов фактически произведенных субъектом предпринимательства затрат на приобретение оборудования, но не более 5,0 млн. рублей на один субъект предпринимательства.

Согласно пункту 6 Порядка субсидия предоставляется субъекту предпринимательства по результатам отбора субъектов предпринимательства для предоставления субсидии, проводимого министерством в форме конкурса.

Министерством, как органом исполнительной власти, осуществляющий в соответствии с Положением о министерстве экономического развития Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края 26.12.2022 № 811-п, в том числе, полномочия в области развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае, приказом от 25.09.2019 № 374/од «О реализации мер по оказанию государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае в виде предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг)» образована конкурсная комиссия по проведению отбора субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае для предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) (далее соответственно – Приказ № 374/од, конкурсная комиссия) и утверждено Положение о ней.

Согласно пунктам 3 и 7 Положения о конкурсной комиссий, утвержденного Приказом № 374/од, конкурсная комиссия создается в целях определения победителей отбора в соответствии с Постановлением № 310-п и формируется из представителей органов исполнительной власти Ставропольского края, организаций, целью деятельности которых является защита и представление интересов субъектов предпринимательской деятельности в Ставропольском крае, а также правоохранительных органов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о конкурсной комиссий, утвержденного Приказом № 374/од, основными задачами конкурсной комиссии являются:

- создание равных условий и возможностей для участников отбора;

- объективная оценка заявок субъектов предпринимательства, которые допущены решением министерства к участию в отборе;

- определение победителей отбора.

Пунктом 5 Положения о конкурсной комиссий, утвержденного Приказом № 374/од, закреплено, что конкурсная комиссия в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие функции:

- рассматривает заявки участников отбора и документы, содержащие сведения, указанные в пункте 15 Порядка, на соответствие их требованиям, установленным в объявлении о проведении отбора;

- проводит оценку заявок участников отбора по критериями отбора, указанным в Порядке в соответствии с балльной шкалой критериев оценки заявок на участие в конкурсном отборе для предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), являющейся приложением к Порядку;

- составляет рейтинг заявок участников отбора.

В соответствии с абзацем первым пункта 7 Порядка министерство в срок не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания приема от субъектов предпринимательства заявок на участие в отборе (далее – заявка) размещает на официальном сайте (https://stavinvest.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о проведении отбора (далее – сеть «Интернет»).

Так, министерством на официальном сайте (https://stavinvest.ru) в сети «Интернет» размещено объявление о приеме заявок на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольского крае для предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), в рамках реализации постановления Правительства Ставропольского края от 15.07.2019 № 310-п «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг)» (далее – объявление). Прием заявок от субъектов предпринимательства осуществлялся 28.07.2022 с 9.00 до 13.00 и с 14.00 до 17.00.

В срок, указанный в объявлении субъектами предпринимательства поданы заявки, в том числе заявка ООО НПО «Тайфун-Инновация».

Согласно требованиям пункта 17 Порядка министерство в течение 10 рабочих дней после даты окончания срока приема заявок, указанной в объявлении, рассматривает заявки и документы на предмет их соответствия требованиям, установленным к ним в объявлении о проведении отбора, и по результатам их рассмотрения принимает одно из следующих решений:

1) о допуске заявки к участию в отборе;

2) об отклонении заявки от участия в отборе.

По результатам рассмотрения заявки и документов, представленных ООО НПО «Тайфун-Инновация», министерство принято решение о допуске к участию заявки в отборе субъектов предпринимательства для предоставления субсидии, проводимого в форме конкурса (далее – отбор).

11 августа 2022 года заявки и документы участников отбора, в отношении которых приказом министерства от 10.08.2022 № 240/од принято решение о допуске заявок к участию в отборе, переданы в конкурсную комиссию, в том числе, и заявка ООО НПО «Тайфун-Инновация».

В ходе рассмотрения заявок конкурсной комиссией выявлено, что в составе заявки ООО НПО «Тайфун-Инновация» универсальные передаточные документы содержат ссылки на платежные поручения, к которым не представлены копии счетов на оплату № 019823 от 06.08.2021, СТ-00000124 от 02.11.2021 и от 04.02.2022, № КА-5488 от 22.03.2021, № КГЛО78 от 09.02.2021 (далее – счета на оплату). В то время как в представленных копиях договора купли-продажи № 019823 от 06.08.2021, договора № 1139 от 01.11.2021, договора поставки № 239ПГ от 22.03.2021, договора № КГЛО78 от 09.02.2021 указана информация о выставлении поставщиком счета на оплату.

Не представленные счета на оплату не позволили конкурсной комиссии определить конкретную стоимость приобретенного заявителем оборудования и стоимость оказанных заявителю поставщиком услуг в рамках договоров поставки оборудования, а также определить, вычтена ли из запрашиваемого заявителем общего объема субсидии стоимость оказанных ООО НПО «Тайфун-Инновация» услуг (пуско - наладочные (шеф - монтажные)) работы, обучение специалистов заявителя по работе с оборудованием, проживание и питание представителей поставщика и др.), поскольку целью предоставления субсидии является возмещение части затрат, связанных с приобретение оборудование, но не оказанием услуг или выполнением работ.

В соответствии с подпунктом «3» пункта 25 Порядка приказом министерства от 24.08.2022 № 259/од «О предоставлении субъектам малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), и об отказе в предоставлении указанной субсидии» (далее – приказ № 259/од) ООО НПО «Тайфун-Инновация» отказано в предоставлении субсидии по такому основанию как «несоответствие заявки и документов, содержащих сведения, указанные в пункте 15 настоящего Порядка, требованиям, установленным в объявлении о проведении отбора, или непредставление (представление не в полном объеме) заявки».

ООО НПО «Тайфун-Инновация» письмом от 05.09.2022 обратилось в министерство с просьбой повторно рассмотреть заявку ООО НПО «Тайфун-Инновация» на получение субсидии ввиду того, что предоставление счетов на оплату оборудования подпунктом «5» пункта 9 Порядка не предусмотрено.

Письмом от 14.09.2022 № МЭР-04/6495 министерство указало на невозможность повторного рассмотрения заявки ООО НПО «Тайфун-Инновация» на получение субсидии ввиду того, что заявки принимаются исключительно в определенные в объявлении о проведении конкурсного отбора даты, иного Порядком не предусмотрено, а также сообщило об отсутствии счетов № 019823 от 06.08.2021, СТ-00000124 от 02.11.2021 и от 04.02.2022, № КА-5488 от 22.03.2021, № КГЛО78 от 09.02.2021, ссылки на которые содержат договор купли-продажи № 019823 от 06.08.2021, договор № 1139 от 01.11.2021, договор поставки № 239ПГ от 22.03.2021, договор № КГЛО78 от 09.02.2021.

Не согласившись с отказом в предоставлении субсидии и разъяснениями министерства в письме от 14.09.2022 № МЭР-04/6495, общество обратилось в суд с заявлением об обжаловании приказа № 259/од, поскольку в приложении 2 к приказу № 259/од в качестве конкретного основания отказа ООО НПО «Тайфун-Инновация» в предоставлении субсидии указано: «в составе заявки отсутствуют счета, указанные в универсальных передаточных документах». По мнению заявителя, предоставление счетов на оплату оборудования подпунктом «5» пункта 9 Порядка не предусмотрено.

При этом к заявке ООО НПО «Тайфун-Инновация» приложены универсальные передаточные документы, которые не содержат в себе сведений о счетах на оплату оборудования.

Обществом указано, что пунктами 9 и 25 Порядка являются императивными и устанавливают исчерпывающие перечни прилагаемых к заявке на получение субсидии документов и оснований для принятия министерством решения об отказе в предоставлении субсидии соответственно, в связи с чем, у министерства не имелось правовых оснований требовать включить в состав заявки какие-либо счета и отказывать в предоставлении субсидии по основаниям, предусмотренным подпунктом «3» пункта 25 Порядка.

Вместе с тем, пунктом 1 Порядка определена конкретная цель предоставления субсидии – это субсидия на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг).

Исходя из текста договора № КГЛО78 от 09.02.2021, представленного НПО «Тайфун-Инновация» в составе заявки, в цену договора включена и стоимость шеф - монтажных работ оборудования, под которыми подразумевается в соответствии с приложении № 1 к договору № КГЛО78 от 09.02.2021 установка специалистами покупателя под контролем представителей поставщика отдельных узлов и агрегатов оборудования, а также комплекс мероприятий по технической наладке и настройке узлов и агрегатов, а также оборудования в целом (далее – шеф - монтажные работы).

Кроме того, в приложении № 1 к договору № КГЛО78 от 09.02.2021 указано, что в стоимость договора включена стоимость обучения поставщиком по работе на оборудовании не более двух специалистов покупателя, а также стоимость проезда и проживания представителей поставщика на период проведения шеф - монтажных работ и обучения специалистов покупателя.

Включение в цену договора стоимость шеф - монтажных работ и обучения специалистов покупателя по работе с оборудованием не соответствует целям предоставления субсидии.

Более того, на странице 114 заявки ООО НПО «Тайфун-Инновация» на получение субсидии (стр. 3 Бизнес-плана проекта, реализуемого НПО «Тайфун-Инновация») приведена таблица, в том числе, с разграничением по суммам затрат, направленных на приобретение оборудования и на оплату работ, услуг.

Так, в строках 3 и 4 таблицы «Перечень приобретенного оборудования» приведена раздельная стоимость оборудования «Трубогибочный станок KING-MACC GM-SB-76NCB» (1 753 299, 75 руб.) и пусконаладочных работ (74 608,50 руб.) и общая их стоимость в размере (1 827 908,25 руб.), поскольку платежным поручением от 23.03.2021 № 331 перечислена именно общая сумма (стоимость договора поставки № 239ПГ от 22.03.2021, в которую вошли цена на оборудование и сопутствующих работ).

Однако в строке 5 вышеуказанной таблицы не приводится раздельная стоимость оборудования и шеф - монтажных работ, поименованных в приложении № 1 договору № КГЛО78 от 09.02.2021. При этом счет на оплату, ссылка на который содержится в товарной накладной от 02.06.2021 № 14553/20 и в платежных поручениях от 18.02.2021 № 191, от 11.02.2021 № 150, от 19.03.2021 № 314, от 13.05.2021 № 633, к указанному договору не приложен.

В соответствии с пунктом 10 Порядка субъектом предпринимательства может быть представлено в министерство не более одной заявки.

Внесение изменений в состав и содержание заявки либо ее корректировка со дня ее представления в министерство не допускается. Субъект предпринимательства вправе отозвать представленную им заявку путем письменного уведомления об этом министерства до окончания срока приема заявок, указанного в объявлении о проведении отбора. Субъект предпринимательства, отозвавший заявку, вправе повторно представить заявку в течение срока приема заявок, указанного в объявлении о проведении отбора. Однако субъектом предпринимательства заявка не была отозвана.

В судебном заседании установлено, что, по своей сути, конкурсная комиссия, принимая решение об отказе в предоставлении субсидии ООО НПО «Тайфун-Инновация» по основаниям, предусмотренным подпунктом «3» пункта 25 Порядка, а министерство – в приказе № 259/од, ссылаясь на отсутствие в составе заявки общества НПО «Тайфун-Инновация» счетов по оплате, имели в виду, что по представленным платежным поручениям невозможно определить, включена ли в объем запрашиваемой ООО НПО «Тайфун-Инновация» субсидии стоимость шеф - монтажных работ и обучение специалистов покупателя, а так же проживание и питание специалистов поставщика оборудования по договору № КГЛО78 от 09.02.2021.

В платежных поручениях и в договоре № КГЛО78 от 09.02.2021, представленных обществом в составе заявки, имеется ссылка на счета по оплате. Представление ООО НПО «Тайфун-Инновация» в составе платежных документов счетов по оплате могло бы внести ясность по сумме затрат ООО НПО «Тайфун-Инновация» при покупке оборудования, стоимости пуско-наладочных (шеф - монтажных) работ и стоимости обучения специалистов покупателя по договору № КГЛО78 от 09.02.2021.

Кроме того, ООО НПО «Тайфун-Инновация» не приложены какие-либо пояснения относительно формирования стоимости договора КГЛО78 от 09.02.2021.

Порядком не предусмотрено внесение изменений в состав заявки, как самим заявителем, так и конкурсной комиссией или министерством, а также корректировка запрашиваемой суммы субсидии. Конкурсная комиссия министерства лишь вправе произвести проверку расчета запрашиваемой суммы субсидии с учетом стоимости произведенных субъектом предпринимательства затрат на покупку оборудования, что в рассматриваемом случае, по мнению суда, невозможно было сделать без наличия выставленных счетов на оплату по договору КГЛО78 от 09.02.2021.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 и частью 1 статьи 9 ГК РФ ни один государственный орган или должностное лицо не вправе создавать преимущественное положение или условия для одних участников гражданских правоотношений, в том числе участником которых он (оно) является, или умалять права других, ставя их в заведомо невыгодное положение.

В силу действия пунктов 6, 7, 10-13, 20, 25 и 33 Порядка министерство не вправе повторно принимать на рассмотрение заявки субъектов предпринимательства, давать им иную оценку, в том числе отличную от той, которая уже дана конкурсной комиссией.

Порядок подачи заявок на участие в отборе, порядок их рассмотрения и принятия по ним решений строго регламентированы самим Порядком, Приказом № 374/од и Административным регламентом предоставления министерством государственной услуги «Предоставление за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг)», утвержденным приказом министерства от 27.09.2019 № 381/од.

Кроме того, поскольку Порядком четко определена цель предоставления субсидии (возмещение затрат на приобретение оборудования), то возмещение затрат субъекта предпринимательства на оказанные ему поставщиком услуги, работы (шеф - монтажные работы, обучение специалистов, проживание и питание представителей поставщика) нарушает требования статьей 38 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Абзац первый пункта 3 и подпункт «2» пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Требования № 1492), и должны определять, в том числе, «цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления».

Подпункт «б» пункта 3 Требований № 1492 так же содержит указание на обязательное определение нормативным правовым актом цели предоставления субсидий.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Цель предоставления субсидии установлена нормативным правовым актом, т.е. Порядком, определена пунктом 1 Порядка, не содержит указания на иные цели, кроме цели предоставления субсидии на возмещение затрат субъекта предпринимательства, связанных исключительно с приобретением оборудования.

Следовательно, у конкурсной комиссии и министерства отсутствовали правовые основания в предоставлении субсидии на финансирование затрат ООО НПО «Тайфун-Инновация», направленных одновременно и на приобретение оборудования, и оплату входящих в цену договора № КГЛО78 от 09.02.2021 шеф - монтажных работ, услуг по обучению специалистов ООО НПО «Тайфун-Инновация» по работе с оборудованием, обеспечению специалистов поставщика питанием, проживанием.

Доводы заявителя о том, что приказ № 259/од не соответствует закону или иному правовому акту, в том числе Федеральному закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и нарушает гражданские прав и охраняемые законом интересы в части отказа в предоставлении обществу субсидии в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Порядка министерством издан Приказ № 374/од, в котором закреплены полномочия конкурсной комиссии.

Во исполнение пункта 24 Порядка и на основании протокола заседания конкурсной комиссии по проведению отбора субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае для предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) № 1 от 23.08.2022 министерством издан Приказ № 259/од, которым фактически оформлено решение конкурсной комиссии о предоставлении и об отказе в предоставлении субсидии участникам конкурсного отбора, в том числе ООО НПО «Тайфун-Инновация».

Приказ № 259/од издан во исполнение пункта 24 Порядка, направлен на реализацию полномочия по предоставлению либо отказу в предоставлении субсидии по основаниям, указанным в пункте 25 Порядка, и, по мнению суда, при указанных выше установленных фактических обстоятельствах не нарушает права и законные интересы ООО НПО «Тайфун-Инновация».

На основании изложенного, отказ министерства в предоставлении субсидии ООО НПО «Тайфун-Инновация», изложенный Приказом № 259/од, по основанию, предусмотренному подпунктом «3» пункта 25 Порядка, признается правомерным, поскольку целью предоставления субсидии в соответствии с пунктом 1 Порядка является субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае, связанных исключительно с приобретением оборудования.

Отсутствие в составе заявки ООО НПО «Тайфун-Инновация» на получение субсидии документов, а именно счета на оплату, ссылка на который содержится в товарной накладной от 02.06.2021 № 14553/20 и в платежных поручениях от 18.02.2021 № 191, от 11.02.2021 № 150, от 19.03.2021 № 314, от 13.05.2021 № 633, не позволило министерству определить конкретную стоимость приобретенного ООО НПО «Тайфун-Инновация» оборудования и стоимость оказанных ООО НПО «Тайфун-Инновация» поставщиком услуг в рамках договора № КГЛО78 от 09.02.2021, а также определить, вычтена ли из запрашиваемого ООО НПО «Тайфун-Инновация» объема субсидии стоимость оказанных ООО НПО «Тайфун-Инновация» поставщиком оборудования пусконаладочных (шеф-монтажных) работ, услуг по обучение специалистов ООО НПО «Тайфун-Инновация», проезд и проживание представителей поставщика.

Включение всей стоимости договора № КГЛО78 от 09.02.2021, в которою включены шеф - монтажные работы и обучения специалистов покупателя, в общий объем запрашиваемой субсидии не соответствует целям предоставления субсидии и противоречит пунктам 1 и 5 Порядка.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединение «Тайфун-Инновация» х. Вязники Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, отказать в полном объеме.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Ю. Костюков