Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А43-10920/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10920/2024

Нижний Новгород 31 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2024.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-253)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.12.2023)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приокский комплекс"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о понуждении к осуществлению кадастрового учета,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приокский комплекс" (далее – ООО "Приокский комплекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) о понуждении осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, имеющего статус архивного номера 52:18:0050311:188.

Исковые требования мотивированы предотвращением потенциально возможных спорных ситуаций с правообладателями соседних земельных участков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица судом отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, 13.10.2017 между Администрацией города Нижнего Новгорода и ООО "Приокский комплекс" заключен договор №00395/05-РО о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, предметом которого является предоставляемое Обществу право размещения на земельном участке, площадью 5376 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0050311:188 (категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование - под благоустройство (без права возведения объектов капитального строительства, временных сооружений, ограждений и шлагбаумов), право государственной собственности на который не разграничено, имеющем следующие адресные ориентиры: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Окская гавань, у дома 3, следующего объекта: "Элементы благоустройства территории" (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок до 21.09.2019 (пункт 4.1 договора).

06.04.2022 стороны заключили договор № 02996/05-РО о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, предметом которого является предоставляемое Обществу право размещения на землях, площадью 5376 квадратных метров, право государственной собственности на который не разграничено, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Окская гавань, у дома 3, следующего объекта: "Элементы благоустройства территории" (без права создания объектов недвижимости) (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2022).

Согласно пункту 4.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 28.03.2025. Действие договора распространяется на отношения, возникшие с 28.03.2022 (с даты издания Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 28.03.2022 № 1255).

Как указывает истец в исковом заявлении, при перезаключении договора в 2022 году им было обнаружено, что земельный участок снят с кадастрового учета. Согласно ответу Росреестра от 25.07.2022 №18-13522-ТГ/22@, поскольку земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050311:188поставлен на государственный кадастровый учет со статусом "временный", права (ограничения) на данный участок не зарегистрированы, срок действия временного характера истек, по решению государственного регистратора земельный участок был снят с государственного кадастрового учета с присвоение статуса "архивный" 07.04.2022.

Письмом от 22.07.2022 № Исх-03-02-344744/22 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода сообщил, что вышеуказанный земельный участок был сформирован под благоустройство и относился к неразграниченной собственности; в настоящее время у Комитета отсутствуют основания для постановки земельного участка на кадастровый учет.

В ответ на обращение Общества от 02.06.2022, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области сообщило, что действующее законодательство не предусматривает осуществления государственного кадастрового учета "архивного" земельного участка.

Истец, полагая, что спорный земельный участок должен быть повторно поставлен на кадастровый учет, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявление.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В статье 1 (часть 7) Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в ЕГРН сведений, в том числе, о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050311:188, государственная собственность на который не разграничена, поставлен на кадастровый учет 27.10.2016 со статусом "временный" и снят с учета 07.04.2022 по истечении времени, установленного для регистрации права (либо аренды) в соответствии с пунктом 7 стать 72 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

В соответствии с пунктом 2 статьи Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению, в том числе

- органа государственной власти или органа местного самоуправления, на которые на основании федерального закона возложена обязанность по образованию земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, – при государственном кадастровом учете земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах(подпункт 2.4);

- лица, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или в безвозмездное пользование (если договор аренды или договор безвозмездного пользования заключен на срок более пяти лет), – при государственном кадастровом учете земельного участка в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона (подпункт 4.1);

- лица, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду или в безвозмездное пользование, - при государственном кадастровом учете в связи с разделом или объединением земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (подпункт 4.4);

- кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом (подпункт 5);

- иного лица в случаях, установленных федеральным законом (подпункт 6).

В рассмотренном случае спорные земли Обществу в утвержденном законом порядке не предоставлялись.

Какие-либо правовые основания для понуждения органа местного самоуправления к постановке на учет земельного участка истец не привел, а суд не установил.

В порядке, предусмотренном в постановлении Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 № 213 Общество с 2017 года пользуется спорной территорией для размещения элементов благоустройства без предоставления земельного участка на основании договоров о размещении объектов (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, постановление Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 № 213).

Размещение элементов благоустройства осуществляется без формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

В заключенном сторонами договоре от 06.04.2022 № 02996/05-РО о размещении объекта на Администрацию не возложена обязанность осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, на котором расположены элементы благоустройства.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств наличия правовых оснований для постановки на кадастровый учет земельного участка в границах ранее существовавшего участка с кадастровым номером 52:18:0050311:188, а также нарушения прав истца, которому данный земельный участок не предоставлен, отсутствием такого учета.

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежало удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова