Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А45-13079/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13079/2023
г. Новосибирск
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект Восток» (ОГРН <***>), г. Иркутск,

к администрации Блюдчанского сельсовета Чановского района Новосибирской области (ОГРН <***>), село Блюдчанское,

о признании незаконным решения от 02.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0151300023621000001,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 07.10.2022, диплом, паспорт;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект Восток» (далее – ООО «Спецстройпроект Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации Блюдчанского сельсовета Чановского района Новосибирской области (далее - администрация Блюдчанского сельсовета, ответчик) о признании незаконным решения от 02.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0151300023621000001.

В обоснование исковых требований истец ссылается на необоснованный односторонний отказ заказчика (ответчика) от контракта.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Блюдчанского сельсовета (заказчик) и ООО «Спецстройпроект Восток» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0151300023621000001 от 22.06.2021на выполнение работ по подготовке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Центральная, части ул. Зеленая в с. Блюдчанское Чановского района Новосибирской области.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 1 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта заказчик обязан провести экспертизу для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом в соответствии с пунктом 4.3 контракта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что со стороны подрядчика проект выполнен и предоставлен для прохождения государственной экспертизы, по результатам проведенной экспертизы выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 54-1-2-3 000465-2023 от 11.01.2023.

Как указывает истец, получив отрицательное заключение государственной экспертизы, им были устранены выявленные недостатки в проектной документации, направлено обращение в экспертную организацию для прохождения повторной экспертизы, на которое получен ответ о необходимости представления дополнительных документов, после чего истец обратился к ответчику с просьбой о получении данных документов, однако ответ получен не был, при этом заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта, а в последующем и повторное решение, которое истец полагает незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено право заказчика на отказ от договора в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимым.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0151300023621000001 от 22.06.2021на выполнение работ по подготовке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Центральная, части ул. Зеленая в с. Блюдчанское Чановского района Новосибирской области, со стороны подрядчика проект выполнен и предоставлен для прохождения государственной экспертизы, по результатам проведенной экспертизы выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 54-1-2-3 000465-2023 от 11.01.2023.

Как указывает истец, получив отрицательное заключение государственной экспертизы, обратился в экспертное учреждение на проведение повторной государственной экспертизы.

13.03.2023 от экспертного учреждения поступил отказ в проведении повторной экспертизы с указанием на необходимость обращения к ним администрации Блюдчанского сельсовета.

20.03.2023 подрядчик направил в адрес заказчика отказ экспертного учреждения и дополнительно запросил письмом исх. 155 документы, необходимые для прохождения повторной государственной экспертизы. Доказательств направления ответа на данное письмо ответчиком в материалы дела не представлено.

10.04.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.04.2023 подрядчик повторно письмом исх. 159 обратился к заказчику с просьбой предоставить документы, необходимые для прохождения повторной государственной экспертизы, либо самостоятельно пройти государственную экспертизу, повторно направил по электронной почте в адрес заказчику переработанную проектную документацию, в том числе ссылку на проект, а также уведомил о приостановлении исполнения контракта до выполнения заказчиком встречных требований.

Доказательств направления ответа на данное письмо ответчиком в материалы дела не представлено.

02.05.2023 заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с указанием на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и получение отрицательного заключения.

Данное решение размещено в Единой информационной системе.

В письме от 10.05.2023 подрядчик повторно указал на непредставление заказчиком требуемых документов для прохождения повторной экспертизы, приостановлении выполнения работ, просил представить запрашиваемые документы либо самостоятельно пройти повторную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что для прохождения повторной экспертизы проектной документации заказчик не предоставил подрядчику соответствующую доверенность и испрашиваемые документы, а также возможность выполнить обязательства в полном объеме путем получения положительного заключения государственной экспертизы.

Поскольку подтверждение соответствия переработанной документации предъявляемым к ней требованиям и устранения подрядчиком недостатков возможно путем получения положительного заключения экспертизы по результатам ее прохождения, запрашиваемые подрядчиком документы для повторного прохождения экспертизы заказчиком не представлены, самостоятельно экспертиза проектной документации, полученной от подрядчика, не проведена, приемка не осуществлена, доказательств не устранения недостатков не представлено, суд признает недействительным решение заказчика от 02.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0151300023621000001.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности устранения истцом недостатков, принятия мер по прохождению повторной экспертизы до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Ответчик после повторного получения от истца проектной документации ее не проверил, в установленном порядке экспертизу не провел, замечаний по ее содержанию и качеству не заявил, в судебном порядке путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы не оспорил, решение об одностороннем отказе не отменил.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение администрации Блюдчанского сельсовета Чановского района Новосибирской области от 02.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0151300023621000001.

Взыскать с администрации Блюдчанского сельсовета Чановского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект Восток» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект Восток» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк