Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А56-78752/2015

837/2023-53617(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года Дело № А56-78752/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

при участии Парамонова Евгения Викторовича (паспорт),

рассмотрев 07.08.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Парамонова Евгения Викторовича и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М.» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу

№ А56-78752/2015/прек.пр.2,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М.», адрес: 196641, Санкт- Петербург, пос. Металлострой, дор. на Металлострой, д. 5, лит. АЕ, пом. 1-Н, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412 (далее – Корпорация), о признании Парамонова Евгения Викторовича, ИНН 782572432763, СНИЛС 049-312-934 62, несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, в удовлетворении заявления Корпорации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 определение от 29.12.2017 и постановление от 08.02.2018 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 15.10.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 18.06.2021 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 10.03.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Корпорация 13.07.2022 обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением от 16.01.2023, оставленным без удовлетворения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, в удовлетворении заявления Корпорации отказано.

В кассационных жалобах Корпорация и ФИО1 просят отменить определение от 16.01.2023, а также постановление от 26.04.2023, процедуру банкротства в отношении ФИО1 прекратить, выдать заявителю исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности.

Как указывают податели жалоб, процедура банкротства длится 7 лет, что существенным образом нарушает их права, а также свидетельствует об

отсутствии целесообразности в дальнейшем выполнении каких-либо мероприятий в рамках дела о банкротстве; у должника отсутствуют денежные средства и имущество; финансирование расходов по делу о банкротстве невозможно; продолжение процедуры не приведет к достижению цели банкротства.

Кроме того, в отношении залогового имущества кредитор и должник отмечают, что оно было арестовано в рамках уголовного дела и не подлежит реализации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с положениями статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснениями, данными в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009

№ 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае отсутствия денежных средств на процедуру банкротства.

В данном случае в результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к выводу о том, что возможность расчета с кредиторами и погашения расходов по делу о банкротстве ФИО1 не утрачена и это препятствует прекращению процедуры банкротства.

Судами приняты во внимание пояснения финансового управляющего имуществом должника ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 в рамках обособленного спора № А56-78752/2015/тр.1.

Обязательство должника перед Банком обеспечено залогом двухкомнатной квартиры общей площадью 57,7 кв. м, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, ул. Шелгунова, д. 7, корп. 2, кв. 190, а также двухкомнатной квартиры общей площадью 57,7 кв. м, расположенной по адресу: <...>.

Реализация заложенного имущества может покрыть по крайней мере часть требований Банка.

Кроме того, учли суды, в силу положений статьи 138 Закона о банкротстве часть средств, вырученных от продажи предмета залога, в любом случае направляется на погашение судебных расходов по делу, а также пропорциональное удовлетворение требований кредиторов.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод об отсутствии у ФИО1 имущества.

Судами учтено, что финансовый управляющий проводит необходимые мероприятия в рамках текущей процедуры банкротства; о невозможности дальнейшего ведения дела по мотиву отсутствия у должника денежных средств либо нецелесообразности проведения процедуры финансовый управляющий не

заявлял.

Помимо этого, в материалах спора отсутствуют сведения, указывающие на отказ иных кредиторов (кроме Корпорации) от финансирования процедуры банкротства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А56-78752/2015/прек.пр.2 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М.» - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи Н.Ю. Богаткина

ФИО4