Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-53770/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-53770/17

64-482

19 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной

ответственностью «Жилресурс» (ОГРН <***>)

к Российская Федерация в лице Росимущества, Министерства обороны РФ

третьи лица: 1) ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, 2) ТУ Росимущества в

Московской области,

о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность № 1020-01/1 от 07.06.2016,

от ответчика: ФИО3, доверенность № ДП-16/954 от 17.01.2017

от 3-их лиц: ФИО4, доверенность от 23.03.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилресурс» обратилось в арбитражный суд в иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и Федерального агентства по управлению государственным имуществом неосновательного обогащения за период с 01.01.2012г. по 01.01.2017г. в размере 4 438 647 руб. 16 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то что, Российская Федерация, в лице Министерства обороны Российской Федерации и Росимущества не исполняла свои обязанности по оплате услуг по содержанию домов и коммунальных услуг.

Истец ссылается на то, что Российская Федерация не оплачивает расходы, понесенные истцом, в связи с предоставлением коммунальных услуг в принадлежащие ответчику квартиры, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с 01.01.2012г. по 01.01.2017г. в размере 4 438 647 руб. 16 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на доказательства по делу, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица письменные пояснения по иску не представили, поддержали позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Жиресурс» (истец, Управляющая организация) и Комитетом по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов сельского поселения Безаровское Каширского муниципального района Московской области, предметом которого является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирными домами, расположенными по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору.

В вышеуказанных многоквартирных домах расположены 25 квартир: №5, 9, 15, 17, 26, 27, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 43, 48. 49, 55, 57 в доме №11 ул. Ленина и №42, 46. 54, 55, 57 в доме №12 ул. Ленина д. Барабаново, являющиеся федеральной собственностью и принадлежащие Российской Федерации и лице Министерства обороны РФ.

В соответствии с Распоряжением Главы Каширского муниципального района Московской области №122-рг от 12 февраля 2008 года о передаче жилых домов в безвозмездное срочное пользование муниципальному образованию «Сельское поселение «Базаровское», в муниципальную собственность Каширского муниципального района принят жилой дом, расположенный по адресу: <...> (кроме служебных квартир №5, 9, 15, 17, 26, 27, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 43, 48, 49, 55, 57), и один подъезд жилого дома №12 по ул. Ленина в д. Барабаново Каширского района (кроме служебных квартир 42,46, 54, 55, 57).

Однако, ответчик не оплачивает расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением коммунальных услуг в принадлежащие ответчику объекты недвижимости, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2012г. по 01.01.2017г. в размере 4 438 647 руб. 16 коп.

Во исполнение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № от 27.01.2017г. № 282-0/1, полученная им 07.02.2017г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1 , 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома до момента передачи объектов недвижимости в оперативное управление бремя содержания расходов по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на Минобороны России.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер платы за услуги по содержанию, ремонту, вывозу мусора, содержание антенного хозяйства и другие услуги определяется условиями договоров, заключенными между управляющей компанией и поставщиками услуг, исполнителями работ.

Между тем, отсутствие договорных отношений между сторонами не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг.

В то же время, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом, а также предъявления каких-либо претензий относительно качества предоставленных услуг.

Деятельность управляющей организации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируется нормами Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", принятым на основании п.1.2. ст.161 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ и утвердившим Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную их продолжительность.

В соответствии с указанными нормативными актами управление многоквартирным домом представляет собой функцию, обязательную для истца, как управляющей организации, предоставляемую им независимо от того, оплачивается она надлежащим образом или нет.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Согласно пп. «к» п. 2 вышеназванного Постановления Министерство обороны РФ выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и сделок с ним.

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам РФ.

В соответствии с пп. 31 п. 10 вышеназванного Положения Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, расходы на содержание имущества спорных жилых помещений должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника.

В этом случае исполнение судебного акта должно быть осуществлено не Министерством финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в порядке ст. 242,2 БК РФ, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику (Министерству обороны РФ) как получателю средств федерального бюджета лицевого счета в порядке, установленном п.1 ст.242.3 БК РФ, с учетом положений ст. 161 БК РФ.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 4 428 647 руб. 16 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 4 428 647 руб. 16 коп. подлежит принудительному взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Между тем, суд отклоняет исковые требования в отношении Федерального агентства по правлению государственным имуществом в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Компетенция Росимущества определяется в положении о Росимуществе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

В п. 1 данного положения указано, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Таким образом, Росимущество осуществляет свои полномочия не в отношении всего имущества Российской Федерации, а только того, для управления которым не созданы другие федеральные органы исполнительной власти.

Истцом в материалы дела представлен список абонентов с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг по 01.02.2017, в котором Росимущество отсутствует. По данным истца задолженность имеет только ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России.

В материалах дела имеется также письмо ФГКЭУ «192 Квартирноэксплуатационной части района» Минобороны России от 03.06.2010 № 558, из которого следует, что в спорных квартирах, входящих в специализированный фонд, проживают военнослужащие и члены их семей.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца о том, что полномочия собственника в отношении данных объектов недвижимости осуществляет Росимущество.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» вопросы использования и распоряжения имуществом подведомственных Минобороны России организаций относятся к исключительной компетенции Минобороны России и не входят в круг решаемых задач Росимущества.

С учетом того, что ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России и ФГКЭУ «192 Квартирно-эксплуатационной части района» Минобороны России являются организациями, подведомственными Минобороны России, Росимущество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано в суд 20.03.2017г., согласно штампу канцелярии.

Однако истцу не было известно о том, что за учреждениями Минобороны РФ не было зарегистрировано право оперативного управления и, что в данном случае, надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права является Росимущество.

Из письма 231 военной прокуратуры гарнизона было установлено отсутствие зарегистрированных права оперативного управления ФГКУ ЦТУИО ФИО5 на квартиры, отсутствие какой-либо работы со стороны Росимущества по контролю за оформлением кадастровых и правоустанавливающих документов на жилые помещения. В материалы дела не представлены доказательства того, что истец в январе 2012 года и позднее знал о том, что жилые помещения из казны РФ не выбывали.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. При этом суд учитывает, что согласно п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 153, 154, 167, 168, 210, 290, 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 39, 45, 153, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ в лице Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации на реализацию соответствующих полномочий в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Жилресурс» задолженность за коммунальные услуги в размере 4 438 647 (четыре миллиона четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 16 коп., расходы по госпошлине в размере 45 193 (сорок пять тысяч сто девяносто три) руб.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: Н.А. Чекмарева