Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А73-21130/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21130/2023
г. Хабаровск
05 июля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.06.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 349 222 руб. 87 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2024 № 13, ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2024 № 124;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» (далее – ООО «Реал-Сервис») о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в общем размере 370 655 руб. 13 коп.

До вынесения итогового судебного акта по настоящему спору истцом заявлено ходатайство об уточнении предъявленных требований, в соответствии с которым МУП «Водоканал» просило взыскать с ООО «Реал-Сервис» задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в общем размере 349 222 руб. 87 коп. Истцом, с учетом доводов ответчика был снижен размер взыскиваемой задолженности, в связи с применением к формуле расчета коэффициента k2 в размере 0,5 за исключением показателей по взвешенным частицам.

Уточнение заявленных требований по иску судом приняты с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 22.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 26.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, возражая против удовлетворения предъявленных к нему требований, представил в материалы дела отзыв с многочисленными дополнениями, в которых указал, что отбор взятых проб происходил в отсутствие договорных отношений между сторонами; истцом не предоставлена возможность своевременного ознакомления с актами отбора проб от 27.01.2021, что в свою очередь нарушило право ответчика подтвердить или опровергнуть факт превышения предельно-допустимой концентрации; истцом при расчете не учтены показатели параллельно взятых проб, в частности, по взвешенным частицам; расчет заявленных требований произведен с неверным применением утвержденных формул и коэффициентов.

В судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы и возражения, аналогичные содержанию поданного иска и отзыва на него с учетом дополнений. Ответчик в судебном заседании указал на частичное признание исковых требований, с учетом представленного им контррасчета.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Водоканал» (предприятие) и ООО «Реал-Сервис» (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2010 № 5876, предметом которого является отпуск питьевой воды по 1 вводу диаметром 100 мм из городского водопровода предприятием абоненту и его субабонентам, согласно выполненных технических условий от 06.02.2008 № 65, а также прием сточных вод по 1 выпуску диаметром 150 мм в городскую канализацию предприятием от абонента и его субабонентов, согласно выполненных технических условий от 21.07.2003 № 236 (пункт 2 договора).

Разделом 1 указанного договора предусмотрено, что при исполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, а именно Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и коммунальной канализации в РФ, другими нормативными актами по водоснабжению и водоотведению.

Предприятие обязуется систематически, не реже двух раз в год, контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в городскую канализацию, путем отбора проб в контрольных колодцах, согласно утвержденной схеме. Отбор проб производится в любое время суток. Представитель абонента может присутствовать при отборе проб представителем предприятия, при этом обязательного уведомления абонента в отборе проб не требуется. Полученный результат считается действительным до следующего отбора проб. Повторный отбор пробы по просьбе абонента производится за счет абонента. Результаты анализов отобранных проб направляются абоненту для ознакомления. Абонент обязан подписать акт с приложением своих замечаний, если такие имеются (пункт 3.1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.2.4, 3.2.5 договора, абонент обязуется соблюдать установленные настоящим договором лимиты и режимы отпуска воды и водоотведения, а также не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации.

Расчеты за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса, производятся ежемесячно на основании действующих тарифов за 1 куб.м, согласно выставленной счет фактуры. Изменение тарифов доводится до сведения абонента путем публикации в средствах массовой информации и дополнительному согласованию с абонентом не подлежит. Измененные тарифы действуют с даты, указанной в декларации тарифов (пункт 5.1 договора).

Плата за сверхлимитное водопотребление определяется в 5-ти кратном размере тарифа за каждый кубометр, исходя из объемов фактически израсходованного количества воды за каждый месяц. Плата за превышение лимита водоотведения взимается в 3-х кратном размере действующего тарифа за каждый кубометр, исходя из объемов фактически сброшенных сточных вод за каждый месяц (пункты 5.2-5.3 договора).

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор заключается на срок: с 01.03.2010 по 28.02.2011. Договор считается продленным ежегодно, без дополнительного оформления, если ни одна из сторон за одни месяц до окончания его срока не предложит заключить новый договор, до заключения нового договора действуют условия настоящего договора.

Сторонами согласована схема расположения контрольного колодца № 1 административного здания, расположенного по адресу: <...>.

В рамках контроля за исполнением абонентом своих обязательств МУП «Водоканал» проведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца, о чем составлены акты от 27.01.2021 № 10/5876, от 13.07.2021 № 310/5876. О предстоящих отборах проб ответчик уведомлялся по телефону, указанному в письме о назначении ответственных лиц вх. № 11632 от 07.12.2010. Отбор параллельных проб не осуществлялся в связи отсутствием соответствующего заявления от ответчика о необходимости проведения параллельного отбора.

Указанные акты содержат подписи представителей предприятия и абонента, дату и время отбора проб, номера контрольных проб.

Отобранные контрольные пробы направлены в аккредитованную испытательную химическую лабораторию сточной воды МУП «Водоканал» (уникальный номер записи об аккредитации в РАЛ: № РОСС RU.0001.512201), по результатам испытаний которых составлены протоколы испытаний № 44, № 291 и выданы результаты, в соответствии с которыми установлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.

Указанные результаты письмом № 1327/15 направлялись в адрес абонента для ознакомления.

На основании указанных сведений, а также с учетом предоставленных ответчиком результатов проб по акту от 13.07.2021 № 310/5876 на основании протокола испытаний № 6875, выданного ФГБУ ЦАС «Хабаровский» (аттестат аккредитации: RA.RU.21ПЦ62), истцом за периоды январь-март, июль-сентябрь 2021 года произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на общую сумму 349 222 руб. 87 коп. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика направлялись счета на оплату образовавшейся задолженности, а впоследствии досудебные претензии с требованиями об ее оплате, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфа шестого главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения и общих положений об обязательствах, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), а также Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Исходя из положений части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее – организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее – контроль состава и свойств сточных вод) определен Правилами № 728.

Пункт 167 Правил № 644 определяет, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130-130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по предусмотренной формуле.

При этом абзацем 12 пункта 123 (4) Правил № 644 предусмотрено, что в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами № 728, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 Правил № 644, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 123 (4) Правил № 644, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644.

Учитывая изложенное, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123 (4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбор проб сточных вод.

По смыслу приведенного нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Положения Правил № 644 фактически предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

На основании пункта 194 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130-130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 195 Правил № 644).

Соответствующие формулы расчета платы за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения определены пунктами 123, 197 Правил № 644.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что МУП «Водоканал» в рамках сложившихся с ООО «Реал-Сервис» правоотношений (договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2010 № 5876), произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца, по результатам исследования которых, выявлено превышение норматива сброса загрязняющих веществ, что зафиксировано в представленных в материалы дела актах, а также протоколах и результатах испытаний.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание не оспорил.

Ссылка ответчика на то что, действие указанного договора прекращено на основании извещения от 29.12.2020 отклоняется судом как опровергающаяся материалами настоящего дела, в которых указанный документ отсутствует. Более того в силу положений указанной сделки (пункта 9.1) она ежегодно пролонгировалась с учетом совершения сторонами конклюдентных действий, свидетельствующих о сохранении сложившихся ранее обязательств, с учетом разъяснений пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Отбор проб сточных вод осуществлен МУП «Водоканал» в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренным Правилами № 728 в присутствии представителей ответчика.

Возражения ответчика относительно того, что истцом не предоставлена ему возможность своевременного ознакомления с актом отбора проб от 27.01.2021, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 Правил № 728, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента. В указанных в настоящем пункте случаях результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления. Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (пункт 13 Правил № 728).

В рассматриваемом случае, на основании акта отбора проб от 27.01.2021, установлено, что абонент о дате и времени осуществления отбора проб уведомлялся посредством сотовой связи; соответствующий отбор проведен в присутствии его представителя – ФИО4, находящегося в должности «слесарь».

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В абзаце третьем пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 3172/12, от 03.07.2012 № 3170/12, от 24.06.2014 № 1332/14).

Вместе с тем, доказательств, опровергающих презумпцию наличия соответствующих полномочий у данного представителя абонента, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела последним не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд констатирует, что отбор проб осуществленный МУП «Водоканал», по результатам которого составлен акт от 27.01.2021, произведен в соответствии действующей нормативной процедурой, в присутствии представителя абонента.

С учетом изложенного суд признает правомерным начисления ответчику платы за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в соответствии с Правилами № 644.

Проверив расчет истца, с учетом представленных уточнений, суд признает его верным арифметически, нормативно обоснованным, содержащим подробное раскрытие формул и показателей расчета по каждой составляющей согласно требованиям пунктов 123, 197 Правил № 644.

Доводы ответчика относительно неправомерности произведенного расчета, без учета ряда факторов, влияющих на итоговую сумму задолженности, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Пунктом 34 Правил № 728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную. При параллельном отборе проб сточных вод для анализа по тем показателям состава и свойств сточных вод, срок хранения проб для анализа которых согласно нормативным документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей, составляет менее 12 суток, отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную.

В рассматриваемой ситуации ответчик воспользовался правом на отбор параллельной пробы сточной воды только при отборе проб по акту от 13.07.2021 № 310/5876 (номера пломбы параллельных проб: 78486451, 78486452, 78486452), по результатам исследования которых независимой аккредитованной лабораторией составлен соответствующий протокол испытаний, результаты которого учтены истцом при расчете итоговой суммы задолженности с учетом ее уточнения.

При этом, ввиду того, что представитель ответчика при составлении акта отбора проб сточных вод от 27.01.2021, не воспользовался правом заявить о необходимости отбора параллельной пробы, предусмотренным пунктом 33 Правил № 728, у истца отсутствовали основания для её самостоятельного отбора, вследствие чего расчет в данном случае производился только на основании контрольной пробы.

Относительно доводов ответчика о существенном расхождении показателей контрольных и параллельных проб по взвешенным частицам суд пришел к следующему.

Согласно пункту 35 Правил № 728 параллельный отбор проб сточных вод не может быть использован для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (рН), растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ.

Аналогичный запрет использования параллельного отбора проб для определения содержания взвешенных веществ установлен и пунктом 7.3 введенного с 01.01.2023 ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб».

С учетом единства правового регулирования порядка отбора проб сточных вод, а также единства методик определения содержания веществ в сточных водах, суд полагает, что при отборе проб сточных вод, заинтересованными лицами должны быть учтены требования Правил № 728 о недопустимости использования параллельного отбора проб в целях определения содержания взвешенных веществ.

Таким образом, параллельный отбор проб не мог быть использован истцом для определения содержания взвешенных веществ, а поэтому результаты исследований на содержание взвешенных веществ не могли быть положены в основу для расчета ущерба, сумма которого заявлена к взысканию в рамках настоящего дела, что в свою очередь также исключает возможность и необходимость принятия в данном случае судом названных показателей резервной пробы.

Также ответчик в своих возражениях ссылался на неверно произведенный истцом расчет, а именно, в указывает на неправомерно применение при расчете платы за сброс загрязняющих веществ коэффициента k2 в размере 1, а не 0,5, применение при расчете платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения коэффициента КВ по взвешенным веществам 1,2, а не 0,7.

В части неприменения коэффициента k2 в размере 0,5, истцом в процессе рассмотрения настоящего дела произведено уточнение к размеру взыскиваемой задолженности с учетом соответствующих доводов ответчика, за исключением пунктов по взвешенным частицам.

При этом, доводы ответчика о необоснованном неприменении при расчете коэффициента k2 в размере 0,5 по взвешенным частицам судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

Исходя из положений пункта 197 Правил № 644, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по следующей формуле (без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно):

Пнорм. сост. = (Мбаз x Н x k1 x k2 x k3 x k4) + Уаб.

Так, показатель k2 – это коэффициент, равный 0,5, применяемый при сбросе абонентами в централизованные системы водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов загрязняющих веществ, не относящихся к веществам, для которых устанавливаются технологические показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов.

Соответствующие показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1430.

Приложением № 2 указанного Постановления в состав таких веществ включены, в том числе, взвешенные вещества, азот аммонийный, фосфор фосфатов, составляющих соответствующие строки, отраженные в представленных в материалы дела протоколах испытаний, их результатов.

Таким образом, учитывая, что взвешенные вещества относятся к тем, для которых устанавливаются технологические показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов, применение коэффициента k2 при расчете спорной задолженности недопустимо, что исключает возможность его учета в данном случае в предложенном ответчиком варианте расчета.

По поводу применения коэффициента КВ по взвешенным веществам, суд отмечает, что приложением № 5 к Правилам № 644 прямо установлено, что по взвешенным веществам устанавливается показатель равный 0,7. Однако в соответствии со сноской <7> к данному показателю предусматривается, что с 01.01.2019 вместо показателя 0,7 применяется показатель 1,2.

Таким образом, истцом в рассматриваемой ситуации, при расчете платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в 2021 году правомерно применен к взвешенным веществам коэффициент 1,2.

В целом суд констатирует, что возражения ответчика относительно предъявленных к нему требований в данном случае основана на неверном толковании и понимании приведенных нормативных положений, в связи с чем судом отклоняется.

В оставшиеся части, ответчиком расчет взыскиваемой суммы не оспаривался, иных доказательств и возражений, способных повлиять на итоговой результат настоящего дела, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном им размере с учетом его уточнения.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела, а также частичного признания ответчиком суммы предъявленных требований на основании положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в общем размере 349 222 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 978 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 01.12.2023 № 20780, в размере 5 172 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий