Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А56-82480/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82480/2023
19 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (197349, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 781401001),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОНАСС ЦЕНТР" (196657, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО ГОРОД, ТРУДЯЩИХСЯ БУЛЬВАР, ДОМ 18, КОРПУС 4 ЛИТЕР Б, ОФИС №2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 781701001),

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.07.2023),

- от ответчика: Павлов Н..Р. (доверенность от 12.09.2022), ФИО4 (доверенность от 01.01.2022),



установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Ленэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глонасс Центр» (далее – Общество, ответчик) с требованием о признании недействительными пунктов 10, 11 договора от 17.10.2022 № 22-074089-100-033 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В судебном заседании 07.02.2024 представитель истца поддержал исковое требование.

Представители Общества возражали против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела в обоснование исковых требований Ленэнерго сослалось на следующее.

Ленэнерго (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта временного мобильного бытового городка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, <...> кадастровый номер: 47:20:0105003:111. Максимальная мощность присоединяемых устройств заявителя составляет 300 кВт.

Объем мероприятий, выполняемых сетевой организацией по Договору определен в п. 10 Технических условий, а именно: построить и оборудовать КТП на напряжение 10/0,4 кВ; установить силовой трансформатор 10/0,4 кВ номиналом 400 кВА. комплектацию и тип устанавливаемого оборудования определить проектом. Место установки согласовать с землевладельцем. Выполнить подъездные пути к КТП; Построить новую ВЛ-10 кВ направлением от ближайшей опоры (номер опоры уточнить проектом) ВЛ-10 кВ ф. <***> до РУ-10 кВ новой КТП (по п. 10.1.1), с применением провода марки СИП-3, сечением 70 мм2. Марку, длину и сечение уточнить проектом. Трассу ВЛ-10 кВ определить проектом и согласовать с землевладельцами. Смонтировать систему учета электрической энергии в РУ-0,4 кВ новой КТП (по п. 10.1.1) с установкой трехфазного прибора учета полукосвенного включения с трансформаторами тока (1 прибор учета, 3 трансформатора тока).

Все предусмотренные Договором мероприятия, в том числе и по строительству КТП, сетевой организацией выполнены.

13.02.2023 о выполнении работ со стороны сетевой организации письмом № ЛЭ/16-31/62 Истец уведомил Ответчика о выполнении мероприятий со своей стороны.

По утверждению Ленэнерго, поскольку плата за технологическое присоединение в соответствии с п. 87 Основ ценообразования определяется исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, в цену услуг сетевой организации по Договору должны быть включены расходы на весь объем мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, в том числе и по строительству и оборудованию КТП на напряжение 10/0,4 кВ.

Пунктом 10 Договора определено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2021 № 608-п (далее - Приказ № 608-п).

Приложением № 5 к Приказу № 608-п утверждены формулы по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

В частности, в п. 2 Приложения №5 к Приказу № 608-п содержится специальная формула расчета цены на случаи если согласно техническим условиям предусмотрены мероприятия "последней мили" по прокладке воздушных и(или) кабельных линий электропередачи, по строительству распределительных пунктов (РП), трансформаторных подстанций (ТП) с уровнем напряжения 35 кВ и менее.

Таким образом, размер платы за технологическое присоединение по Договору должен быть определен по специально предусмотренной формуле, включающей стоимость строительства и оборудования КТП на напряжение 10/0,4 кВ.

Вместе с тем, в связи с кратковременным нарушением нормального режима функционирования программного обеспечения, произошел технический сбой программы, в результате которого стоимость услуг по технологическому присоединению была рассчитана без учета платы за строительство КТП-10/0,4 кВ и определена в размере 420 133,44 руб.

Корректная цена услуг по Договору составляет 1 369 850,30 руб.

В целях приведения условия о цене по Договору в соответствии с требованиями законодательства Истцом произведен перерасчет стоимости услуг по Договору.

27.03.2023 в адрес Общества направлен с сопроводительным письмом №ЛЭ/16-02/4 83 проект Дополнительного соглашения №1 об изменении стоимости технологического присоединения и проект акта об осуществлении технологического присоединения.

31.03.2023 Обществом направлен отказ № ЛЭ/01-02/9116 в изменении стоимости технологического присоединения по Договору.

Ленэнерго, ссылаясь на то, что исходя из вышеизложенного, цена, указанная в Договоре, рассчитана с нарушением Основ ценообразования, а также Приказа ФАС России от 30.06.2022 № 490/22 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными п. 10 и п. 11 Договора.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается актом № 81210690949-22-074089-100-033 (далее - Акт).

Указанный акт подписан со стороны Общества с замечаниями в части указанной в Акте платы. Общество настаивало на размере платы, указанной в Договоре (420 133,44 руб.).

В ходе судебного разбирательства и в письменных пояснениях, направленных в электронном виде 06.02.2024, Общество пояснило, что письмом от 13.02.2023 №ЛЭ/16-31/62 истец уведомил ответчика о выполнении со своей стороны технических условий по договору № 22-074089-100-033 от 17.10.2022 об осуществлении технологического присоединения. Ответчик письмом от 30.03.2023 направил в адрес истца отказ от заключения дополнительного соглашения и подписанный со своей стороны Акт об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с Актом о характеристики установленных измерительных приборов содержатся в акте допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию Д-014908. На основании акта №Д-014908 от 30.12.2022 в эксплуатацию введен прибор учета с заводским номером 0435030021410. Согласно ведомостям приема-передачи электроэнергии по договору № 47270000328553 от 15.01.2022, с апреля 2023 года осуществляется электроснабжение объекта ответчика через счетчик 0435030021410.

Таким образом, Договор исполнен сторонами; ответчик подключен к сетям истца и получает электроэнергию на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 26 Закона об электроснабжении является публичным. В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Применительно к процедуре технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям таковыми являются Правила технологического присоединения N 861.

Из пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию. Принципы и методы расчета тарифов в электроэнергетике устанавливаются Правительством Российской Федерации в основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 4 статьи 23.1, пункт 1 статьи 24 Закона об электроснабжении).

Размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, должен указываться в договоре как его существенное условие (подпункт "д" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзацы третий - пятый пункта 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Таким образом, в данном случае Общество как потребитель (заявитель по Договору), вошедший в рассматриваемое правоотношение, даже будучи субъектом предпринимательской деятельности, стандарт осмотрительности действий которого достаточно высок (пункт 1 статьи 2 ГК РФ), но не являющийся профессиональным участником энергетического правоотношения, не имеет полномочий на проведение проверки правильности определения цен на услуги по подключению (технологическому присоединению) к системам энергоснабжения, которая отнесена к компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В этой связи Общество не может быть приравнено к органу государственного контроля за деятельностью профессионального субъекта, в частности, сетевой организации.

В рассматриваемой ситуации Договор заключен между сетевой организацией и потребителем, который не является профессиональным участником правоотношения, следовательно, последний является слабой стороной договора по отношению к сетевой организации.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, даже в тех случаях, когда незаконная сделка посягает на публичные интересы или интересы третьих лиц, и формально имеются основания квалифицировать сделку в качестве ничтожной по пункту 2 статьи 168 ГК РФ, из существа произошедшего нарушения может вытекать, что в качестве достаточной санкции будет выступать та или иная публично-правовая санкция или иное негативное правовое последствие, не затрагивающие действительность сделки. На возможность неприменения к такой сделке правил о недействительности, если это вытекает из смысла нарушенной нормы, прямо указано в пункте 2 статьи 168 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между Ленэнерго и Обществом спорные отношения, исходя из закрепленных в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа свободы договора и в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" принципа договорной основы взаимоотношений сетевой организации и потребителей при технологическом присоединении энергетических установок потребителей к сетям сетевой организации, по сути, основаны на соглашении данных сторон, а действия Ленэнерго об оспаривании уже исполненных положений Договора, в отношении которых не возникали споры на стадии его заключения и исполнения, нарушают фундаментальный принцип стабильности и правовой определенности в сфере гражданского оборота хозяйствующих субъектов.

Кроме того, судом учтено, что, по существу, Ленэнерго заявлено требование об изменение цены после заключения договора, однако такое требование допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ), а не в рамках оспаривания части Договора по правилам статьи 168 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб., с учетом произведенного судом зачета госпошлины, уплаченной платежным поручением от 29.07.2022 № 37879 и возвращенной на основании справки по делу №А56-69556/2022, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.