Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А23-7600/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7600/2017
07 февраля 2018 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП», 129164, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть», 248016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 2 711 355 руб. 71 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» о взыскании задолженности в сумме 2 700 247 руб. 70 коп., неустойки в сумме 11 108 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 770 434 руб. 60 коп., неустойку в сумме 57 033 руб. 60 коп. Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, указав, что возражения относительно задолженности и неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, заключен контракт № 21/ЭА43 от 03 июля 2017 (л.д. 10-13).

Продукция поставлена в период с 10.07.2017г. по 11.07.2017г. на общую сумму 2 555 223 рублей 97 коп.

Товар ответчиком принят, что подтверждается накладными с подписью представителя заказчика и печатью МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги (л.д. 18-20).

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 770 434 руб. 60 коп.

18.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 770 434 руб. 60 коп. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6. контракта установлено, что за несвоевременную оплату продукции, покупатель по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной стойки) за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 57 033 руб. 60 коп. является обоснованным.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 17 008 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП», г. Москва, задолженность в сумме 770 434 руб. 60 коп., неустойку в сумме 57 033 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 549 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А ГРУПП», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 008 руб. уплаченную по платежному поручению №7733 от 12.10.2017.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков