Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А73-12819/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12819/2018
г. Хабаровск
11 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «04» октября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Советская 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115432, <...>)

о взыскании 805 512 руб. 23 коп. задолженности, пени

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.07.2018, ФИО3, председатель ТСЖ «Советская 28» (до перерыва)

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2018 №ДВФ/02 (после перерыва)

Товарищество собственников жилья «Советская 28» (далее – ТСЖ «Советская 28») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») о взыскании долга за тепловую энергию за период с октября 2015 по декабрь 2016 года в размере 318 613,46 руб., пени за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в размере 126 815 руб. 80 коп., в том числе за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 17 217,27 руб. в соответствии с ч.9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 109 598,53 руб. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником нежилого помещения № 6 0 (42-71, 75, 76) площадью 432,8кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу <...>, обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. Уменьшение размера исковых требований произведено истцом в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности. Представитель истца пояснила, что расчет объема потребленной тепловой энергии ведется на основании показаний общедомового прибора учета и распределяется между собственниками помещений пропорционально площади помещения. Ответчиком установка котла и изменение системы теплоснабжения помещения, принадлежащего ответчику, не согласованы с иными собственниками помещений в МКД. В помещении ответчика имеются транзитные стояки, по которым также возможно отапливать помещение.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на наличие в помещении, принадлежащем ему на праве собственности, автономной системы отопления, состоящей из котла KSO-7; энергопотребляющие установки, функционирующие от системы централизованного отопления, в помещении отсутствуют. Наличие в помещении транзитных стояков не может являться основанием для начисления платы за отопление. Переход на автономную систему отопления согласован ответчиком со всеми компетентными муниципальными органами и организациями. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.10.2014 по 03.08.2015.

В судебном заседании 02.10.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 04.10.2018, о чем стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2018 №99/2018/120830209, ПАО «МТС-Банк» на праве собственности принадлежит нежилое помещение 6 0(42-71, 75, 76) площадью 432,8кв.м, расположенное в подвале жилого многоквартирного дома (МКД) по адресу <...>.

Управление данным МКД осуществляет ТСЖ «Советская 28» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 23.11.2009.

01.07.2010 между сторонами спора заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 01.07.2010 №1, по условиям которого ТСЖ «Советская 28» (Товарищество) принимает на себя обязанности по управлению МКД, в том числе по содержанию и ремонту доли ПАО «МТС-Банк» (Собственника) в общем имуществе МКД, обеспечению предоставления в помещения Собственника услуг по управлению МКД, услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а Собственник обязуется оплачивать расходы Товарищества по выполнению данного поручения.

Договор теплоснабжения помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, между сторонами не заключен.

Ссылаясь на фактическое потребление коммунального ресурса – тепловой энергии в отсутствие оплаты за него, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №1/П от 22.06.2018 с требованием оплатить фактически оказанные услуги по отоплению помещения в добровольном порядке. Отказ ответчика от оплаты со ссылкой на отсутствие у него в помещении централизованной системы отопления и автономное отопление помещения за счет котла, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в уточненном размере, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствие со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, где изначально предусмотрено центральное отопление для всех помещений. Факт отопления жилого дома в спорный период не оспаривался ответчиком.

Правоотношения сторон по определению объема коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №354).

В силу пункта 40 Правил №354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела, пояснений представителей истца следует, что жилой дом 26 по ул. Советской в г. Советская Гавань оборудован общедомовым прибором учета, в соответствии с которым определяется объем потребленной тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. (абз.3 п.42(1) Правил №354)

Согласно указанным формулам, плата за коммунальный ресурс отопления является производной от размера площади помещения, площади всех жилых и нежилых помещений в МКД, объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован МКД, и тарифа, установленного в соответствии с законом.

ТСЖ «Советская 28» расчет за потребленную тепловую энергию помещением, принадлежащим ответчику на праве собственности, произведен, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в МКД 7 078,9кв.м, площади помещения ответчика 432,8кв.м, показаний общедомового прибора учета теплоэнергии, установленного тарифа за заявленный период.

Учитывая изложенное, требования ТСЖ «Советская 28» о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с октября 2015 по декабрь 2016 года в размере 318 613,46 руб. за поставленную тепловую энергию, объем которой определен в соответствии с Правилами №354.

Доводы ответчика об отсутствии в помещении общедомовой централизованной системы отопления и отоплении помещения за счет автономной системы отопления в виде котла KSO-7, как основание для признания необоснованными начисления платы за тепловую энергию, судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил №354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170 (далее - Правила N170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 1.7.2 Правил N170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ такие действия определяются как переустройство.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Из приведенных норм следует, что, поскольку помещение ответчика находится в составе МКД, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется на жилые и на нежилые помещения.

Представленные ответчиком документы, свидетельствующие о согласовании им порядка работ по сооружению бойлерной (приложение к Ордеру №66 от 13.10.1998) с Управлением государственной противопожарной службы УВД Хабаровского края, отделом архитектуры и градостроительства по отводу земельного участка для размещения котла, с Муниципальным предприятием городских электрических сетей г. Советская Гавань о выполнении технических условий на электроснабжение помещения с котлом, в отсутствие согласования перехода на автономную систему отопления с ТСЖ «Советская 28», осуществляющим управление МКД, с внесением изменений в систему теплоснабжения всего дома, не могут быть признаны судом в качестве достаточного доказательства соблюдения ПАО «МТС-Банк» условий законности проведения переоборудования системы отопления помещения.

Документы, свидетельствующие о согласовании ответчиком своих действий по переходу на автономную систему отопления с ТСЖ «Советская 28», в материалы дела ПАО «МТС-Банк» не представлены. Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что данные действия с Товариществом не согласовывались, последнее возражает против изменения системы отопления дома в целом.

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (за период с 01.10.2015 по 31.12.2015) и части 14 статьи 155 ЖК РФ (за период с 11.02.2016 по 02.10.2018) в общей сумме 126 815,80 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате тепловой энергии, поэтому истец имеет право на взыскание законной неустойки. Проанализировав расчет пеней за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, суд признает требование о взыскании 126 815,80 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании приведенных норм права. Расчет составлен верно, ответчиком не оспорен. При этом, судом принято во внимание, что расчет истом неустойки за период до 01.01.2016, исходя из размера пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, привел к улучшению положения ответчика в части размера истребуемой пени.

По смыслу положений статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 03.10.2018, исходя из суммы долга в размере 70 152,01 руб. в размере 1/300 учетной ставки Банка России, суммы долга 248 461 руб. 45 коп. в размере 1/130 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, также является правомерным.

Доводы истца о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период с 01.10.2014 по 03.08.2015 не подлежат оценке судом, поскольку после уточнения истцом исковых требований данный период не является предметом спора по настоящему иску.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика. В соответствии со статьей 333.40 НК РФ госпошлина в размере 7 201 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в пользу товарищества собственников жилья «Советская 28» задолженность в размере 318 613 руб. 46 коп., пени за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в размере 126 815 руб. 80 коп., всего 445 429 руб. 26 коп., пени с 03.10.2018 по дату фактической оплаты долга 70 152 руб. 01 коп. в размере 1/300 учетной ставки Банка России, суммы долга 248 461 руб. 45 коп. в размере 1/130 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 11 909 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья «Советская 28» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 201 руб., оплаченную по платежному поручению №164 от 31.07.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева