Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А28-7790/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7790/2023
г. Киров
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителей:

от администрации – ФИО1, по доверенности от 30.11.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – истец, Общество, ООО «Рассвет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик, администрация) о взыскании 77 669 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе:

- 12 876 рублей 85 копеек в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с июня 2020 года по 03.04.2022;

- 19 410 рублей 12 копеек в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с июня 2020 года по 11.12.2022;

- 14 617 рублей 22 копейки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с мая 2021 года по февраль 2023;

- 27 202 рубля 59 копеек в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (доля 5/6) за период с августа 2019 года по февраль 2023;

- 1 595 рублей 33 копейки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с октябрь 2021 года по 02.12.2021;

- 1 967 рублей 09 копеек в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с июля 2021 года по 18.11.2021;

а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 215, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, потребленных коммунальных услуг в отношении находящихся в муниципальной собственности жилых помещений.

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил в суд ходатайство от 01.02.2024. Общество просит взыскать с ответчика 68 602 рубля 68 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе:

- 12 723 рубля 79 копеек в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с июня 2020 года по 03.04.2022;

- 19 185 рублей 70 копеек в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с июня 2020 года по 11.12.2022;

- 14 617 рублей 22 копейки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с мая 2021 года по февраль 2023;

- 18 592 рубля 13 копеек в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (доля 5/6) за период с апреля 2020 года по февраль 2023;

- 1 516 рублей 75 копеек в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 04.10.2021 по 02.12.2021;

- 1 967 рублей 09 копеек в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с июля 2021 года по 18.11.2021;

а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В пояснениях от 20.07.2023 истец указал, что отсутствие государственной регистрации права собственности на помещение, возникшего в силу закона, не освобождает субъекта такого права от обязанности нести бремя содержания имущества.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, считает, что требования истца в заявленном объеме удовлетворению не подлежат. Ответчик указывает на отсутствие между сторонами заключенного муниципального контракта на оплату коммунальных услуг. Также администрация представила сведения о периоде нахождения помещений в собственности ответчика, о передаче помещений нанимателям по договорам социального найма. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (учтено истцом при уточнении исковых требований). Арифметически расчет не оспаривается, за исключением расчетов по адресу: <...> (учтено истцом при уточнении исковых требований).

В возражениях от 20.10.2023 на отзыв истец поддержал ранее заявленные требования, отклонил доводы администрации.

В отзыве на исковое заявление от 20.11.2023 ответчик указал, что арифметических ошибок в расчетах не обнаружено. Администрацией представлен контррасчет требований, в котором применены общие площади помещений из технических паспортов многоквартирных домов и не включены расходы по дополнительным услугам. Также ответчик заявил, что нет возможности проверить площадь общего имущества многоквартирных домов для расчета электроэнергии.

В возражениях на отзыв от 08.12.2023 истец указал, что применение ответчиком для контррасчета общей площади помещений, указанной в техпаспортах некорректно, поскольку большинство технических паспортов не отражают реальную ситуацию. Относительно расчетов за электроэнергию истец пояснил, что норматив потребления коммунальной услуги учитывает общую площадь помещений, в том числе площадь чердаков и подвалов. Применение норматива за электроэнергию – 2,2 не является верным, поскольку МКД (Попова, д.46) оснащен насосным оборудованием.

В пояснениях от 12.02.2024 истец указал, что взыскание задолженности за помещение, расположенное по адресу: <...> до момента возникновения права собственности возложено на ответчика, поскольку данное помещение перешло в муниципальную собственность как выморочное имущество.

Определением от 20.02.2024 суд истребовал от нотариуса ФИО2 копию наследственного дела в отношении ФИО3. 05.03.2024 в материалы дела представлена копия наследственного дела, согласно которому помещение, расположенное по адресу: <...>, передано в муниципальную собственность как выморочное имущество.

В судебном заседании 19.04.2024 представитель ответчика указал, что уточненный расчет задолженности проверен, математически не оспаривается. У ответчика имеются возражения по периоду задолженности по квартирам в доме 46 по ул. Попова г. Кирова.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости в собственности муниципального образования «город Киров» находились спорные помещения, а именно:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 26,7 кв.м – с 19.08.2021 по 04.07.2022;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 27,9 кв.м – с 06.06.2022;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 32 кв.м – с 10.06.2022;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (доля 5/6), площадью 31,8 кв.м – с 22.10.2001;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 28,3 кв.м – с 04.10.2021;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 19,5 кв.м – с 06.02.2018.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 27,9 кв.м передано в муниципальную собственность как выморочное имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 03.06.2022 №43АА1495027.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 32 кв.м также передано в муниципальную собственность как выморочное имущество, ответчиком не оспаривается.

В жилом помещении расположенном по адресу: <...> проживал наниматель ФИО4 (умерший 28.07.2008) на основании ордера от 17.03.1997 № 4, что отражено в поквартирной карточке. С 19.08.2021 по 05.07.2022 помещение находилось в муниципальной собственности, 04.04.2022 предоставлено нанимателю ФИО5

Общество в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам:

- <...> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 29.02.2020 №4/20 (вопрос 3 повестки собрания);

- <...> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 26.03.2021 №С42к1/2021 (вопрос 3 повестки собрания);

- <...> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 11.03.2019 №1/19 (вопрос 3 повестки собрания);

- <...> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 28.02.2018 №1/18 (вопрос 3 повестки собрания).

Также собственниками приняты следующие решения:

- <...>: уполномочить управляющую компанию ООО «Рассвет» на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, определить стоимость оказания услуг управляющей компанией 0,55 руб. с 1 кв.м (протокол общего собрания от 01.03.2020);

- <...>: установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 18 рублей с 1 кв.м; уполномочить управляющую компанию ООО «Рассвет» на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, определить стоимость оказания услуг управляющей компанией 0,50 руб. с 1 кв.м (вопросы 4, 5 протокола общего собрания от 26.03.2021 №С42к1/2021); установить тариф за текущий ремонт в размере 20 рублей с 1 кв.м (вопрос 3 протокола общего собрания собственников от 23.06.2022 №С42к1/2022);

- <...>: прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете НКО «ФКР Кировской области» и его формировании на специальном счете; уполномочить управляющую компанию ООО «Рассвет» на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, определить стоимость оказания услуг управляющей компанией 1 руб. с 1 кв.м (вопросы 2, 4 протокола общего собрания собственников от 05.04.2019 №Г55/2/2019); начисление и сбор денежных средств за услугу по выносу точек границ земельного участка в единый платежный документ (вопрос 15 протокола внеочередного общего собрания от 19.08.2021)

На основании принятых решений между Обществом и собственниками МКД заключены договоры управления:

- от 01.03.2020 №46 – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- от 01.05.2021 №42/1 - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- от 01.05.2019 №55 - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- от 01.06.2018 №1 - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Плата за услуги вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 5.10 договоров от 01.03.2020 №46, 01.05.2019 №55; пункты 5.11 договоров от 01.05.2021 №42/1 от 01.06.2018 №1).

Общество в спорный период осуществляло обслуживание и содержание МКД, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, за которые ответчику соразмерно площадям принадлежащих ему помещений произведены начисления на общую сумму 68 602 рубля 68 копеек в заявленный истцом период.

Размер платы за содержание общего имущества определен истцом в соответствии с принятыми собственниками решениями (МКД ул. Попова, д.46; ул. Сурикова, д.42/1; ул. Стахановская, д.1), с постановлением администрации города Кирова от 09.06.2018 №1478-п «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений муниципального образования «<...>;).

Расчет платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с учетом утвержденных цен (тарифов) в спорный период и нормативов потребления коммунальных ресурсов в Кировской области.

Расчет платы за услуги по ведению специального счета капитального ремонта определен истцом в соответствии с принятыми собственниками решениями.

Также в материалы дела представлены:

- договоры социального займа;

- технические паспорта МКД;

- копии писем МКУ «КЖУ»;

- рабочий проект теплового пункта МКД ул. Попова, д.46;

- договор на выполнение работ от 16.09.2021 №МК-21-118 по вынесению точек границ земельного участка, акт к нему.

Истец обращался к ответчику с претензией от 15.03.2023, в котором просил администрацию оплатить имеющуюся задолженность. В ответе от 20.04.2023 №3857-04-01 на претензию ответчик отказал в её удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования претензии, оплату задолженности в отношении спорных жилых помещений за спорный период не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно частям 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании приведенных норм собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, а также оплачивать коммунальные услуги. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что плата за жилые помещения и коммунальные услуги за спорный период ответчиком не производилась, жилые помещения числятся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров».

Помещения, расположенные по адресам: <...>, переданы в муниципальную собственность как выморочное имущество, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление №9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 50 Постановления №9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления №9).

Таким образом, несмотря на то, что дата государственной регистрации права собственности на жилые помещения 06.06.2022 (ул. Попова, д.46, кв.67), 10.06.2022 (ул. Сурикова, д.42/1, кв.23) ответчик является лицом, обязанным нести расходы и оплачивать коммунальные услуги со дня открытия наследства.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, проживал наниматель ФИО4 (умерший 28.07.2008) на основании ордера от 17.03.1997 № 4, что отражено в поквартирной карточке. С 19.08.2021 по 05.07.2022 помещение находилось в муниципальной собственности, 04.04.2022 предоставлено нанимателю ФИО5 При указанных обстоятельствах суд признает доказанным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате услуг, предоставленных в заявленный истцом период по указанному жилому помещению.

Доводы администрации о пропуске срока исковой давности учтены истцом при уточнении исковых требований.

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию жилых помещений в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик подтвердил суду математическую правильность расчетов истца. Расчеты долга выполнены Обществом правильно, соответствуют правовым нормам и обстоятельствам дела. Общие площади МКД, применяемые в расчете, расходы по дополнительным услугам, документально подтверждены. В деле отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги в рассматриваемом периоде.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как основание для отказа в удовлетворении иска, является несостоятельной. Обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта. Такая позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного его Президиумом 25.11.2020, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 301-ЭС19-22897.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг в заявленном размере.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 439 рублей по платежному поручению от 19.05.2023 №935. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 2 744 рубля. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 695 рублей подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины 2 744 рубля подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) 68 602 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот два) рубля 68 копеек долга, а также 2 744 (две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) из федерального бюджета 695 (шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2023 № 935. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова