Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А49-17/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-17/2020
г. Пенза
30 июня 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»; ОГРН <***>

к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства г. Пензы»; ОГРН <***>

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть»;

2. Управления муниципального имущества города Пензы

о взыскании 57 245 руб. 14 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 (по доверенности);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности);

третьи лица – не явились, извещены надлежаще,



установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МКУ УКС г. Пензы о взыскании задолженности в сумме 57 245 руб. 14 коп. за фактически потребленную электрическую энергию в феврале 2019г. для целей наружного освещения объектов внешнего благоустройства в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:0000000:3573 <...>. Также, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 211 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Исковое заявление, принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением суда от 28.02.2020 назначено к рассмотрению по общим правилам на основании ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены ЗАО «ПГЭС» и УМИ г. Пензы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что муниципальное образование город Пенза стало потребителем электроэнергии по спорному объекту, начиная с марта 2019 года. В феврале же 2019 года законным владельцем спорного объекта был ответчик, в отношении которого сетевой организацией и был исчислен объем электроэнергии.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве, согласно которому МКУ УКС г. Пензы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период построенный им объект «Площадь имени В.И. Ленина» находился в распоряжении Администрации г. Пензы.

Кроме того, по мнению ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом документально не подтвержден статус ресурсоснабжающей организации, ответчик же, согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, не может являться потребителем коммунальной услуги, а также на том основании, что в материалах дела отсутствует расчет исковых требований.

Возражения ответчика истец отклонил, на том основании, что факт технологического присоединения объекта электроснабжения энергопринимающего устройства ответчика подтверждается соответствующим актом №201-00250-ТП от 29.11.2018, в котором в качестве заявителя указано МКУ УКС г. Пензы.

В то же время доказательств, подтверждающих выбытие из распоряжения МКУ УКС г. Пензы в спорном периоде указанного объекта ответчиком не представлено.

Третье лицо ЗАО «ПГЭС» в отзыве на иск подтвердило факт электроснабжения и объем энергопотребления ответчика в спорном периоде.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях осуществления работ по реконструкции площади им. В.И. Ленина в г. Пенза УМИ администрации г. Пензы на

основании договора безвозмездного пользования земельным участком № 167 от 06.03.2018 предоставило МКУ УКС г.Пензы на срок с 06.03.2018 по 05.02.2019 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 58:29:0000000:3573, площадью 8230 кв.м, находящийся по адресу: <...> з/у № 73А с разрешенным использованием: земельные участки (территории) общего пользования (л.д.71, 72).

На основании заявки МКУ УКС г.Пензы с ЗАО «ПГЭС» заключен договор № 2018-00250-ТП от 06.04.2018 об осуществлении технологического присоединения объекта - энергопринимающее устройство для наружного освещения и объектов внешнего благоустройства, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:0000000:3573, по адресу: <...> з/у № 73А (л.д.73-75).

Исполнение договора подтверждено подписанными сторонами актом об осуществлении технологического присоединения №2018-00250-ТП от 29.11.2018 и актом выполнения технических условий №2018-00250-ТП от 28.11.2018.

29.11.2018 сторонами подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета потребляемой указанным объектом электрической энергии №Д-18-0302 (прибор учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 35378382) и с указанной даты была осуществлена фактическая подача напряжения и мощности на объект.

В отношении указанного объекта ЗАО «ПГЭС» за февраль 2019г. был сформирован объем потребления электроэнергии путем снятия показаний его прибора учета, составивший 7954 кВт.ч. (л.д.82), который передан ООО «ТНС энерго Пенза» в рамках исполнения обязательств по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №01/01-юр/д-05 от 01.01.2005.

Поскольку от добровольной оплаты потребленного в спорном периоде объема на сумму 57 245 руб. 14 коп. (счет-фактура №1105/9066/01 от 31.03.2019) (л.д.25) ответчик уклонился, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считает в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие между сторонами спора заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

В возражениях ответчик обязанность оплаты спорного периода не признал, сославшись на свое письменное обращение в УМИ администрации г.Пензы №3375 от 29.12.2018 (л.д.88-89) с просьбой включить понесенные МКУ УКС г.Пензы при реконструкции объекта «площадь им. В.И. Ленина в г. Пенза» затраты в состав муниципальной казны, а также на постановление Главы администрации г. Пензы №327 от 28.02.2019 об утверждение указанного объекта в муниципальной собственности города (л.д.90).

Эти возражения ответчика арбитражным судом не принимаются, так как из материалов дела следует и арбитражным судом установлено, что применительно к спорному расчетному периоду (февраль 2019 года) реконструированный ответчиком объект в составе казны муниципального образования город Пенза еще не находился, поэтому ответчик как законный его владелец обязан был оплатить за фактически потребленную электроэнергию.

Довод ответчика об отсутствии расчета исковых требований опровергается материалами дела (л.д.24-26).

Ссылка ответчика на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, в силу которых ответчик не может считаться потребителем услуг электроснабжения, судом отклонена как не относящаяся к обстоятельствам настоящего дела, поскольку потребленная ответчиком электроэнергия не относится к коммунальной услуге.

Таким образом, материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт потребления энергоресурса в заявленном объеме.

Возражений относительно суммы задолженности ответчик не привел, доказательства оплаты не представил.

В этой связи, арбитражный суд, оценив доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Также в силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 211 руб. в виде почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления и претензии, подтвержденные почтовыми квитанциями и реестрами (л.д.5, 41-42).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» задолженность в сумме 57 245 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 290 руб. и судебные издержки в сумме 211 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья С.В. Аверьянов