Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А08-4512/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4512/2021
г. Белгород
15 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухин Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Алан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 дов. от 13.02.2019

от ответчика: ФИО4 руководитель, ФИО5 ордер.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Атлант» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 4744407 в размере 500 000 рублей , а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13000 рублей, судебные издержки в сумме 403,48 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде изображения кота рыжего цвета со стороны задних лап с поднятым хвостом, включенного в букву «О» слова «НОРА», на основании Свидетельства № 474407 Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06 декабря 2011 года.

В соответствии со ст. 1484, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Истцом был выявлен факт незаконного использования товарного знака Обществом с ограниченной ответственностью «АЛАН», выразившееся в размещении изображения указанного товарного знака на вывеске магазина товаров для животных, расположенной на фасаде здания по адресу: Россия, <...> и используется Ответчиком с августа 2019 года, что является нарушением исключительных прав Истца.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации, чеком на приобретённый товар в магазине Ответчика, а также материалами, полученными из публичной сети «Интернет» по адресу: https://www.google.ru/maps/.

Разрешение на использование данного товарного знака путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком товарного знака в виде изображения кота рыжего цвета со стороны задних лап с поднятым хвостом, включенного в букву «О» слова «НОРА» при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав Истца.

02 марта 2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении незаконного использования товарного знака и выплате компенсации.

Указанная претензия была получена Ответчиком 19 марта 2021 года. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного, и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 N С01-768/2017 по делу N А51-31289/2016 указано, что персонаж аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

В соответствии с ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать от нарушителя по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В связи с нарушением исключительных прав обладателя товарного знака размер компенсации составляет 500 000 (пятьсот тысяч) 00 копеек поскольку:

- данный товарный знак используется правообладателем в коммерческой деятельности связанной с реализацией ИП ФИО2 товаров для животных в сети магазинов «НОРА», расположенных на территории Воронежской, Белгородской областей и Краснодарского края;

- товарный знак незаконно используется Обществом с ограниченной ответственностью «АЛАН» без согласия правообладателя и размещен на рекламной конструкции, что причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность бренда «НОРА», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров;

- незаконное использование товарного знака является существенной частью хозяйственной деятельности ООО «АЛАН», поскольку изображение товарного знака размещено на рекламной конструкции с целью привлечения клиентов в торговую точку Ответчика;

- срок незаконного использования товарного знака составляет более 21 (двадцати одного) месяца, что подтверждается материалами, полученными из публичной сети «Интернет» по адресу: https://www.google.ru/maps/.

Из материалов дела усматривается, что в представленных возражениях Ответчик подтверждает факт незаконного использования товарного знака Обществом с ограниченной ответственностью «АЛАН», выразившееся в размещении изображения указанного в исковом заявлении товарного знака на вывеске магазина товаров для животных, расположенной на фасаде здания по адресу: Россия, <...> и факт использования Ответчиком с апреля 2009 года.

Доказательств получения разрешение на использование данного товарного знака путем заключения соответствующих договоров ответчиком в материалы дела не представлено, использование ответчиком товарного знака в виде изображения кота рыжего цвета со стороны задних лап с поднятым хвостом, включенного в букву «О» слова «НОРА» при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав Истца, и подтверждается представленными Возражениями.

Довод Ответчика о якобы возникшем праве преждепользования несостоятелен и не основан на нормах права в связи со следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 1361 ГК РФ лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками (пункт 3 статьи 1358), либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

Преждепользование — это право безвозмездно использовать тождественное решение в определенном объеме и без расширения такого использования. Права преждепользователя ограничены тем объемом применения тождественного решения, который был им достигнут на дату приоритета, либо, если использование не было начато до этой даты, объемом, соответствующим сделанным приготовлениям.

В своих Возражениях ответчик ссылается на однородность графического изображения и в то же время утверждает, что эскизы для наружной вывески, которая была изготовлена апреле 2009 года и установлена в 2009 году, были представлены неким ФИО6

Таким образом, Ответчик подтверждает, что не является создателем «однородного графического изображения» в силу чего право преждепользования на указанный товарный знак, либо его графическое изображение, у ООО «Алан» не возникает.

Кроме того, Ответчиком не представлены сведения об установлении приоритета на указанный товарный знак, либо его графическое изображение. Требование о признании права преждепользования Ответчиком не заявлялось.

Довод Ответчика о недобросовестности со стороны Истца не соответствует действительности и не обоснован в виду того, что Истец является обладателем исключительных прав на указанный товарный знак на основании Свидетельства № 474407 Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06 декабря 2011 года, разрешение на использование товарного знака Истец Ответчику не давал. Доказательств наличия разрешения на использование товарного знака Ответчиком, как указывалось ранее, в материалы дела не представлено.



Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пункта 1, 3 статьи 1252, статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения, товарные знаки (знаки обслуживания), правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в общем размере 500 000 руб.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

В рассматриваемой ситуации ответчиком соответствующие доказательства суду представлены не были.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 403,48руб., понесенных в связи с направлением претензии и иска в адрес ответчика.

Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика почтовых расходов обоснованными в силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1. ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "Алан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 4744407 в размере 500 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, судебные издержки в сумме 403,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Полухин Р. О.