Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А68-12132/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12132/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» к закрытому акционерному обществу «Симоново» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Раздолье-агро», глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Заокский район «Заокский водоканал», администрация муниципального образования Заокский район, Государственное учреждение Тульской области «Управление противопожарной службы») о взыскании долга в размере 279 641,70 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 31.12.2019, паспорт, диплом, в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытому акционерному обществу «Симоново» (далее – ЗАО «Симоново», ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 279 641,70 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 23.06.2020, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, а также пояснил, что предметом иска является долг за потребленную объектами ЗАО «Симоново» электроэнергию в период февраль - июнь 2016 года, объем которой установлен в рамках ранее рассмотренных и вступивших в законную силу судебных актов по делам: №А68-3049/2016 (февраль 2016), №А68-4047/2016 (март 2016), №А68-5505/2016 (апрель 2016), №А68-6767/2016 (май 2016), № А68-7502/2016 (июнь 2016).

Ответчик, получивший по электронной почте от истца соответствующие пояснения, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ), о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что при отсутствии заключенного между сторонами договора истец в период февраль – июнь 2016 произвел отпуск электрической энергии на принадлежащие ЗАО «Симоново» объекты, в том числе: за февраль в объеме 25 360 мВтч, март 4 960 мВтч, апрель 4 320 мВтч, май 3 040 мВтч, июнь 2 080 мВтч.

Указанные объемы были определены при рассмотрении арбитражным судом дел: №А68-3049/2016, №А68-4047/2016, №А68-5505/2016, №А68-6767/2016, № А68-7502/2016 по искам ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к АО «ТНС энерго Тула» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 21.01.2014. В перечисленных делах ЗАО «Симоново» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определенные по результатам рассмотрения указанных выше дел объемы потребленной электроэнергии были выставлены истцом к оплате ответчику в счетах за апрель 2018 года на общую сумму 279 641,70 руб.

Ответчик оплату полученной электрической энергии не произвел, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии в размере 279 641,70 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленную электрическую энергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС-9493/11.

В соответствии с п. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как было указано выше, факт поставки электрической энергии в период февраль – июнь 2016 подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по вышеперечисленным судебным дела и не опровергался ответчиком.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в период февраль – июнь 2016 электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 279 641,70 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 593 руб. (п/п № 26798 от 05.10.2018 на сумму 9 032 руб.) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 439 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Симоново» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» долг в размере 279 641 руб. 70 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 593 руб.

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 439 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик