Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А05-10650/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10650/2016
г. Архангельск
13 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к ответчику – администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163004, <...>),

Прокуратуры г. Архангельска (место нахождения: 163000, <...>),

о признании недействительным решения, выраженного в письме от 03.08.2016 №004-05/762,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.09.2016);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.04.2017);

третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным решения о прекращении действия разрешения на строительство RU29301000-411 от 28.12.2012, выраженного в письме от 03.08.2016 №004-05/762.

Определением суда от 14.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее – министерство).

Определением суда от 09.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура г. Архангельска (далее – прокуратура).

В обоснование предъявленных требований общество указало, что оспариваемое решение принято в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), поскольку, основанием для принятия данного решения о прекращении разрешения на строительство послужило окончание срока действия договора аренды земельного участка от 17.07.2013 №4/240(0), предусматривающего передачу заявителю во временное владение и пользование земельного участка для размещения временных сооружений, используемых для нужд строительства административного здания, который не участвовал при выдаче разрешения на строительство.

Ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, ссылаясь на то, что по поступившей из прокуратуры города Архангельска информации (письмо от 02.08.2016 №6028ж-14) срок действия договора аренды земельного участка №4/240(0) истек 27.06.2016, в связи с чем администрация обязана была принять решение о прекращении действия выданного разрешения на строительство.

В письменном мнении министерство указало, что считает оспариваемое решение администрации обоснованным.

В письменном мнении прокуратура поддержала позицию администрации по делу.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал

В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании положений части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей министерства и прокуратуры.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Мэрией города Архангельска и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" заключен договор аренды земельного участка от 01.08.2007 №1/740(о), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска (кадастровый номер 29:22:040749:0017) площадью 0,1698 га для строительства здания административного назначения по пр. Троицкому (между ул. Попова и ул. К. Маркса).

Мэрией города Архангельска обществу выдано разрешение на строительство №RU 29301000-411 от 29.12.2012 в соответствии с которым разрешено строительство здания административного назначения на земельном участке площадью 1698 кв.м с кадастровым номером 29:22:040749:17, расположенном по адресу Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, пр. Троицкий. Действие указанного разрешения на строительство продлено до 15.01.2019.

В последующем между Министерством имущественных отношений Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" заключен договор аренды земельного участка от 17.07.2013 №4/204(о), предметом которого являлась передача министерством за плату во временное владение и пользование общества дополнительного земельного участка площадью 2413 кв.м, расположенного по адресу: <...> (между ул. Попова и ул. Карла Маркса) для размещения временных сооружений, используемых для нужд строительства административного здания.

В администрацию от Прокуратуры г. Архангельска поступило письмо от 02.08.2016 №6028ж-14, содержащее сведения о прекращении договора аренды земельного участка №4/240(0) с 27.06.2016.

Письмом администрации от 03.08.2016 №004-05/762 действие выданного обществу разрешения на строительство №RU 29301000-411 прекращено с 04.08.2016 со ссылкой на окончание действия договора аренды земельного участка №4/240(0).

Не согласившись с решением администрации, выраженным в названном письме, общество обратилось в суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В силу части 21.2 статьи 51 ГрК РФ уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" принимается решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня прекращения прав на земельный участок или права пользования недрами по основаниям, указанным в части 21.1 этой статьи.

Пунктом 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", в том числе в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

В данном случае в качестве основания для принятия оспариваемого решения о прекращении действия выданного обществу разрешения на строительство №RU 29301000-411 администрация указала окончание действия договора аренды земельного участка №4/240(0).

Вместе с тем, разрешение на строительство №RU 29301000-411 предусматривает строительство здания административного назначения на земельном участке площадью 1698 кв.м с кадастровым номером 29:22:040749:17, предоставленном во временное владение и пользование общества на основании другого договора – договора аренды земельного участка от 01.08.2007 №1/740(о).

На основании договора аренды земельного участка №4/240(0) во владение и пользование общества передан дополнительный земельный участок площадью 2413 кв.м для размещения временных сооружений, используемых для нужд строительства административного здания.

Каких-либо разрешений на строительство на дополнительном земельном участке обществу не выдавалось.

С учетом изложенного, поскольку участок площадью 1698 кв.м с кадастровым номером 29:22:040749:17, в отношении которого выдано разрешение на строительство №RU29301000-411, предоставлен обществу не по договору аренды земельного участка №4/240(0), расторжение этого договора не может являться основанием для прекращения действия указанного разрешения на строительство.

Судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что основанием для прекращения действия разрешения на строительство может являться расторжение любых иных договоров, на основании которых возникли права на земельные участки.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Следовательно, основанием для прекращения действия разрешения на строительство по смыслу положений статьи 51 ГрК РФ может являться расторжение договора аренды либо иного договора, на основании которого возникло право на земельный участок, в отношении которого выдано это разрешение на строительство (например, договора безвозмездного пользования и т.д.).

В данном случае разрешение на строительство выдано до заключения договора аренды земельного участка №4/240(0) и не предполагает какого-либо строительства на этом земельном участке.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как договор аренды земельного участка от 01.08.2007 №1/740(о) расторгнут.

Законность оспариваемого ненормативного акта суд проверяет на дату его принятия.

На дату принятия оспариваемого решения о прекращении действия разрешения на строительство (03.08.2016) договор аренды земельного участка от 01.08.2007 №1/740(о) не был расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2017 по делу №А05-10648/2016 установлено, что уведомлением о прекращении договора от 01.08.2016 № 312-07-07/6915 министерство уведомило общество о прекращении с 05.09.2016 договора аренды земельного участка от 01.08.2007 №1/740(о). Следовательно, на дату принятия администрацией оспариваемого решения договор аренды земельного участка от 01.08.2007 №1/740(о) являлся действующим.

Судом также не может быть приняты во внимание ссылки администрации в подтверждение законности оспариваемого решения на стройгенплан, поскольку суду он не представлен, какого либо обоснования необходимости прекращения действия разрешения на строительство RU29301000-411 данными строительного генерального плана оспариваемое решение не содержит.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое решение администрации о прекращении действия разрешения на строительство RU29301000-411 от 28.12.2012 принято 03.08.2016 в отсутствие предусмотренных статьей 51 ГрК оснований и нарушает права и законные интересы заявителя, оно подлежит признанию недействительным.

При этом суд считает необходимым отметить, что признание недействительным решения администрации, выраженного в письме от 03.08.2016 №004-05/762, не влечет устранения предусмотренной статьей 51 ГрК РФ обязанности уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа прекратить действие разрешения на строительство при наличии к тому оснований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу общества подлежит взысканию 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение о прекращении действия разрешения на строительство RU29301000-411 от 28.12.2012, выраженного в письме №004-05/762 от 03.08.2016, принятое администрацией муниципального образования "Город Архангельск" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп".

Обязать администрацию муниципального образования "Город Архангельск" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп".

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов