Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А76-4423/2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4423/2023
15 мая 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 05 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шестой автобусный парк», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 8 483 976 руб. 15 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер», ОГРН <***>,

г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Мастер»), 13.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шестой автобусный парк», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Шестой автобусный парк»), о взыскании задолженности по договору № 9-17 от 31.10.2017 в размере 8 483 976 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также указал, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 9-17 от 31.10.2017 не исполнены в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 28.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.40,41), также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 между ООО «Мастер» (исполнитель) и ООО «Шестой автобусный парк» (заказчик) заключен по договор № 9-17 на техническое


обслуживание и ремонт автомобилей (далее – договор № 9-17 от 31.10.2017), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется принять транспортные средства, принадлежащие заказчику и используемые им в коммерческих целях и выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию и техническому ремонту ТС заказчика на основании заявки заказчика на ТО и/или ТР, являющейся неотъемлемой частью договора (приложения № 1,2 к договору), (л.д.5-8).

В соответствии с п.1.2 договора, заказчик обязуется принять и оплатить проведение всех видов ремонта и технического обслуживания ТС, в том числе оплатить расходные материалы. Обеспечение запасными частями, агрегатами, аксессуарами осуществляется заказчиком самостоятельно.

Согласно п. 2.2 договора, исполнитель обязуется сдать выполненную работу заказчику, либо его уполномоченному представителю и подписать акт приема-сдачи выполненных работ и оказанных услуг. Указанный акт составляется и подписывается в первый рабочий день недели, следующей за неделей, в которой оказывались услуги (выполнялись работы).

Заказчик оплачивает работы (услуги) исполнителя в течение 20-ти рабочих дней со дня выставления счета на оплату исполнителем (п.3.1 договора). Заказчик оплачивает 100% стоимости работ (услуг) исполнителя, указанной в счете на оплату путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.3 договора).

Между сторонами подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями организаций акты № бн от 31.08.2022 на сумму 1 626 489 руб. 36 коп., № бн от 30.09.2022 на сумму 1 623 461 руб. 50 коп., № бн от 31.10.2022 на сумму 1 235 788 руб., № бн от 30.11.2022 на сумму 1 407 044 руб. 25 коп., № бн от 31.12.2022 на сумму 2 519 118 руб. 87 коп., № бн от 31.01.2023 на сумму 1 291 859 руб. 50 коп., согласно которым истцом оказаны ответчику услуги по ремонту транспортных средств на общую сумму 9 703 761 руб. 48 коп. (л.д.9-14), а также акт сверки взаимных расчетов за период с января 2022 г. по январь 2023 г. (л.д.15), согласно которого у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 8 483 976 руб. 15 коп.

Претензией № б/н от 31.01.2023 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по спорному договору в размере 8 483 976 руб. 15 коп. и необходимостью произвести оплату задолженности в добровольном порядке (л.д.17), которая получена ответчиком 31.01.2023, что подтверждается отметкой.

В ответ на претензию № б/н от 31.01.2023 ответчик направил письмо от 06.02.2023 (л.д.16), согласно которому в связи с неблагоприятной экономической ситуацией на рынке пассажирских перевозок не может погасить задолженность перед ООО «Мастер» и просил предоставить рассрочку оплаты задолженности в срок до 31.12.2023.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору № 9-17 от 31.10.2017 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договора на оказание услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг,


если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг по спорному договору на общую сумму 8 483 976 руб. 15 коп подтверждается актами № бн от 31.08.2022, № бн от 30.09.2022, № бн от 31.10.2022, № бн от 30.11.2022, № бн от 31.12.2022, № бн от 31.01.2023 и актом сверки взаимных расчетов за период с января 2022 г. по январь 2023 г., подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций (л.д.9-15). Доказательств обратного, суду не представлено.

Претензий по факту и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 8 483 976 руб. 15 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору № 9-17 от 31.10.2017, не представлено.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № 9-17 от 31.10.2017 в размере 8 483 976 руб. 15 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 65 420 руб., что подтверждается платежным поручением № 122 от 10.02.2023 (л.д.4).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 65 420 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шестой автобусный парк», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору № 9-17 от 31.10.2017 в размере 8 483 976 руб. 15 коп., а также 65 420 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru