Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А52-691/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-691/2019
город Псков
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципальное предприятие г. Пскова "Псковские тепловые сети"муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» (место нахождения:180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Девятый район» (место нахождения: 180024, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 3 145 208 руб.82 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.05.2020 № 3324/01-01,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020, ФИО4 – представитель, доверенность от 02.09.2019,

установил:

установил:

муниципальное предприятие г. Пскова "Псковские тепловые сети" (далее по тексту - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Девятый район" (далее по тексту - Общество) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), задолженности в размере 3 134 814 руб.84 коп. за потребленные коммунальные ресурсы, использованные для целей содержания общего имущества за апрель, май, июнь 2017 года и с августа 2017 года по декабрь 2017 года включительно.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных позициях по спору.

Ответчик признал исковые требования в размере 1 257 168 руб. 19 коп., в остальной части просит в удовлетворении требования отказать.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве и в письменных позициях по спору.

Как усматривается из материалов дела, Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор от 27.12.2011 № 2034/392-11 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику через присоединенную тепловую сеть коммунальные ресурсы в объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения, а ответчик - принимать и своевременно оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 6.1 договора для расчетов по договору стороны ежемесячно определяют расчетный объем коммунальных ресурсов путем оформления двухстороннего акта отпуска коммунальных ресурсов.

В пунктах 6.2, 6.3 договора стороны определили порядок определения расчетного объема коммунальных ресурсов в зависимости от установки на объектах теплоснабжения общедомовых приборов учета, отдельно установлен порядок для определения объема при наличии в доме индивидуального теплового пункта (ИТП).

Согласно пунктам 9.7, 9.9.1 договора объем коммунального ресурса, потребленный на общедомовые нужды, оплачивается управляющей организацией на основании акта отпуска коммунальных ресурсов путем перечисления денежных средств на банковский счет теплоснабжающей организации.

Предприятием в период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года произведена поставка коммунального ресурса - тепловой энергии, для целей содержания общего имущества (СОИ) в многоквартирных домах с централизованными тепловыми пунктами (далее - ЦТП), находящихся под управлением ответчика.

Поскольку оплата данного ресурса за периоды - апрель, май, июнь 2017 года и с августа 2017 года по декабрь 2017 года включительно Обществом в полном объеме не произведена, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным Предприятия, задолженность составила 3 134 814 руб.84 коп. Ответчик признает требование в размере 1 257 168 руб. 19 коп., в остальной части просит в удовлетворении требования отказать.

Согласно материалам дела, с учетом скорректированных истцом в ходе судебного заседания счетов и расчетов, истец предъявил ответчику стоимость поставки тепловой энергии и горячей воды по домам с ЦТП на СОИ по двухкомпонентному тарифу: горячая вода от ЦТП по компоненту на холодную воду (м³), компоненту на тепловую энергию (Гкал), взятому по установленному нормативу 0,068 Гкал/ м³, к которому применял установленный тариф.

Согласно расчетам истца, им начислено за спорный период: по домам с ОДПУ - 4759246,62 руб., без ОДПУ - 51 920,40 руб., всего 4 811 167.02 руб. Оплачено 1665958,20руб. Итого 3 145 208,82 руб. (т.7, л.д. 43-50).

После судебного заседания 23.07.2020 истец частично согласился с доводами ответчика по начислениям в период остановки котельной по домам без ОДПУ (207,73 руб.) и по качеству оказанных услуг (10 186,25 руб.), в связи с чем, в судебном заседании 30.07.2020 уменьшил размер исковых требований до - 3 134 814руб.84 коп. (т.7, л.д. 55). Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Таким образом, начисления истца составили: по домам с ОДПУ - 4 759 246,62 руб., без ОДПУ - 51 712,67 руб., всего 4 810 959,29 руб. минус 10 186,25 руб.=4800773,04 руб. минус произведенные оплаты 1 665 958,20 руб. Итого 3 134 814,84 руб.

Ответчик согласен с таким расчетом истца, однако полагает, что сумму начислений следует также уменьшить на 19 587,06 руб., составляющих разницу в начислениях истца и ответчика в период работы счетчика, срок поверки которого истек; на 324 314,80 руб., составляющих сумму начислений за объем, потребленный фактически с 25.12.2016 по 25.01.2017, который должен был быть оплачен потребителями, а не управляющей организацией; на 1 533 742,39 руб., составляющих сумму корректировок, произведенных в 2017 году за прошедшие годы. Таким образом, к оплате будет подлежать 1257168,19руб.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Установленные в обслуживаемых ответчиком домах общедомовые приборы учета фиксируют показания израсходованной воды, а также затраченной тепловой энергии на подогрев воды.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения также подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае, как указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (товарищество собственников жилья) - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов, напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разделом VII приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 27 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого или нежилого помещения определяется по формуле 24, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящегося на i-е жилое или нежилое помещение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом, из пункта 27 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 24 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия общедомового прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Изложенный порядок не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величина Q одн i служит для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды, в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548.

Расчет поставленного ресурса, произведенный истцом, соответствует указанным выше требованиям, что не оспаривает и ответчик.

Доводы ответчика относительно необходимости уменьшения сумм, указанных в расчете истца на 19 587,06 руб., составляющих разницу в начислениях истца и ответчика в период работы счетчика, срок поверки которого истек; на 324 314,80 руб., составляющих сумму начислений за объем, потребленный фактически с 25.12.2016 по 25.01.2017, который должен был быть оплачен потребителями, а не управляющей организацией; на 1 533 742,39 руб., составляющих сумму корректировок, произведенных в 2017 году за прошедшие годы, судом не принимаются по следующим основаниям.

Прибор учета в доме по улице Юбилейной, 58, как следует из материалов дела, находился в поверке с 27.04.2017 по 07.09.2017. Ответчик полагал, что истец в нарушение подпункта "в" статьи 21 постановления Правительства от 14.02.2012 №124 производил начисления по среднему расходу на протяжении шести месяцев (по сентябрь включительно), начиная с апреля 2017 года (500,453 м³), при этом в мае 2017 года начисления произведены в объеме 515,628 м³. По указанному основанию ответчику излишне предъявлено к оплате 377,65м³ горячей воды (173,765м³ в июле, 98,077м³ в августе, 105,808м³ в сентябре, в связи с тем, что по истечении 3-хмесяцев расходы должны осуществляться не "по среднему", а "по нормативу" (т.2, л.д. 86).

Истец частично согласился с указанным доводом и произвел корректировку в начислениях на сумму 50 248,70 руб. (т.4, л.д. 6, 26) за август и сентябрь 2017 года. Начисления по указанному основанию составили за май и июль 2017 года - 18 624,06 руб. и 21816,03 руб. соответственно. Ответчик полагает, что следовало начислить 16785,10руб. и 4 067,93 руб. соответственно (т.7, л.д.56). Разница составляет спорную сумму 19587,80руб.

Между тем, порядок определения платы в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, определен пунктом 59 Правил №354, на что ответчику было указано и в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (исх. №4749-ОГ/04 от 19.02.2020), адресованному представителю ответчика (т.7, л.д. 51-52). На то, что составленный истцом расчет не соответствует положениям пункта 59 Правил №354, в ходе судебного разбирательства ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения начислений, произведенных истцом на 19587,80руб.

По включению в реализацию за январь 2017 года показаний приборов учета с 26.12.2016 по 31.12.2016.

Подпункт "е" пункта 31 Правил № 354, предусматривает, что Управляющая организация, предоставляющая потребителю коммунальные услуги, - обязана при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3-х лет.

Исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании данных показаний общедомового прибора учета является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода.

Так же при расчетах возможно использовать только те показания которые были сняты за тот расчетный период за который производится расчет.

При этом предписаниями подпунктов "е" и "ж" пункта 31 Правил № 354, подлежащими применению в их нормативном единстве и взаимной связи, предусматривается снятие показаний со всех приборов учета в многоквартирном доме в одни и те же сроки и обеспечивается расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета в соответствии с положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ.

Для исчисления размера платы за коммунальные услуги расчетный период устанавливается равным календарному месяцу. При этом в целях реализации императивных положений части 2 статьи 155 ЖК РФ расчетный период определяется моментами снятия показаний общедомовых приборов учета, осуществляемых ежемесячно в сроки, установленные в подпункте "е" пункта 31 Правил № 354, что исключает вывод ответчика о том, что потребленный коммунальный ресурс за период времени с 26.12.2016 по 31.12.2016 относится к расчетному периоду декабря 2016 года.

Согласно пп «а» п.21 Правил 124 «объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Как следует из пункта 5.1.11 Договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, для Абонента установлен срок снятия и передачи информации теплоснабжающей организации о расходе горячей воды с 24 по 27 числа каждого месяца.

Таким образом, расчеты между истцом и ответчиком за объем потребленного коммунального ресурса фактически осуществляются не за календарный период (с 1 по последнее число месяца), а за расчетный период, то есть за период, между снятиями показаний приборов учета. Кроме того, законодательством не предусмотрено дробление показаний приборов учета по дням, принадлежащим к разным календарным месяцам.

Указанная позиция суда соответствует складывающейся судебной практике (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 №АПЛ14-507, Решение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 №АКПИ14-458, Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 № 310-КГ17-10411 по делу № А14-10615/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2017 № Ф01-6256/2016 по делу №A82-15607/2015).

Так же данную позицию в пределах своей компетенции подтвердил письмом №12560-ОО/04 от 09.04.2019 Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Относительно корректировок, произведенных в 2017 году за прошедшие годы.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (далее - перерасчет) за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил № 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов. Приведенный в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил № 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, перерасчет производится в том месяце, в котором появились основания для его проведения. Иного пунктом 61 правил №354 не предусмотрено.

Следовательно, доводы истца о том, что все перерасчеты отражаются в реализации текущего месяца являются обоснованными, что подтверждается и позицией Минстроя России по данному вопросу, изложенной в письме от 10.02.2017 №4070-АТ/04.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы ответчика и удовлетворяет требование в размере суммы, заявленной истцом.

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено наличие опечатки, допущенной в резолютивной части решения относительно взысканной с ответчика суммы, указано на взыскание 3 145 208 руб.82 коп., без учета удовлетворенного в судебном заседании ходатайства истца об уменьшении суммы иска до 3 134 814 руб. 84 коп., что подтверждается протоколом судебного заседания. Данная опечатка не затрагивает существа решения и подлежит исправлению на основании статьи 179 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением о взыскании 501 000 руб., уплатив государственную пошлину в размере 13 020 руб., а затем увеличил размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика 3134814руб.84коп.

Увеличение суммы иска, с учетом предшествующих заявлений об уточнении размера заявленных требований, принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, следовательно, отнесению на ответчика подлежит 30% государственной пошлины, уплаченной истцом.

Размер государственной пошлины, от заявленного размера требований (3134814руб.84коп.), составит 38 674руб. Данная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Ответчик признал требование в размере 1 257 168,19 руб., что составит 40,10% от суммы иска. От пошлины в размере 38 674 руб. х 40,10% составит 15 508,27 руб. Следовательно, 70% подлежащих возврату истцу, это 10 855,79 руб., 30% подлежащих взысканию с ответчика - 4 652,48 руб. Таким образом, отнесению на ответчика подлежит 38674руб. -15 508,27руб. = 23 165,73 руб. (пошлина на непризнанную сумму) + 4652,48руб. (30% пошлины от признанной суммы) = 27 818,21руб. Истец уплатил пошлину в размере 13 020 руб. Соответственно, пошлина в размере 13 020 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Пошлина в размере 14 798,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Госпошлину в размере 10855,79руб. суд не распределяет, поскольку она в бюджет не поступила.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девятый район" в пользу муниципального предприятия г.Пскова "Псковские тепловые сети" 3 134 814 руб.84 коп. за потребленные коммунальные ресурсы, использованные для целей содержания общего имущества за апрель, май, июнь 2017 года и с августа 2017 года по декабрь 2017 года включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13020руб.00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девятый район" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 798 руб.21 коп.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяИ.М. Радионова