Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А19-12486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

25.10.2021 Дело № А19-12486/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 25.10.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665463, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "РЕГИОН-РАЗВИТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009 <...>)

о взыскании 86 082,53 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (далее – истец, ООО «Вега») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "РЕГИОН-РАЗВИТИЕ" (далее – ответчик, ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "РЕГИОН-РАЗВИТИЕ") о взыскании, с учетом принятых уточнений 19.10.2020, задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома –74 623,70 руб. за период с 01.07.2019 по 30.04.2020, пени –5698,27 руб., за период с 13.08.2019 по 05.09.2021.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по уплате задолженности по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: по адресу: <...>.

Определением суда от 16.09.2020 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 15.12.2020 производство по делу приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу №А19-24337/2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "РЕГИОН-РАЗВИТИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" взысканы 211 368 руб. 95 коп. – основного долга, 56 124 руб. 77 коп. – пени, 2 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "РЕГИОН-РАЗВИТИЕ" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 350 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2020 года по делу №А19-24337/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2020 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2020 года по делу №А19-24337/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "РЕГИОН-РАЗВИТИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" взысканы 211 368 руб. 95 коп. – основного долга, 58 136 руб. 16 коп. – пени.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021 по делу №А19-24337/2019 оставлено без изменения.

Определением суда по делу №а19-12486/2020 от 13.09.2021 производство по делу возобновлено.

Ходатайством от 07.09.2021 истец увеличил требования, просит взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома –74 623,70 руб. за период с 01.07.2019 по 30.04.2020, пени –11 458, 83 руб., за период с 13.08.2019 по 06.09.2021.

Уточнения в порядке ст. 49АПКРФ приняты судом.

В судебном заседании 12.10.2021 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 19.10.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном отзыве на заявление от 16.10.2020 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайством от 19.10.2021 просил рассмотреть по существу настоящее дело в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, протоколом комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 05.05.2014 установлен размер тарифа по содержанию МКД на 2014 год в размере 17 руб. 40 коп.

Постановлением Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское от 14.11.2012 № 2012 установлен тариф по содержанию МКД на 2014 год в размере 17 руб. 40 коп.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 20.08.2015 принято решение об избрании управляющей организацией ООО «Вега» (том дела №1 л.д. 40).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 38:31:000038:5695 по адресу: <...> является ответчик с 24.04.2017 (том дела №1 л.д. 47-54).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 38:31:000038:5694 по адресу: <...> является ответчик с 24.04.2017 (том дела №1 л.д. 47-54).

Истец в пояснениях от 15.10.2021 указал, что тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 05.05.2014, листом заочного голосования и подтвержден постановлением Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское от 14.11.2012 № 2210 в размере 17 руб. 40 коп.

Претензией от 20.05.2020 истец просил ответчика оплатить задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 74 623,70 руб. за период с 01.07.2019 по 30.04.2020, в течение 30 дней с момента получения претензии (том дела №1 л.д. 39).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что 2 нежилых помещения по адресу: пр-т Комсомольский, д. 79а, г. Усолье-Сибирское, Иркутская область обременены договором № 617 аренды нежилого помещения от 11.11.2005, что подтверждается вступившим в законную силу 21.06.2017 решение Усольского городского суда Иркутской области от 30.01.2017 по делу № 2-505/2017, в рамках договора аренды арендатором является ФИО1; обязанность по поддержанию имущества и заключению договора обслуживания возложена на арендатора ФИО1, действующего на основании договора аренды нежилого помещения № 617 от 11.11.2015. 05.08.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда договора № 617 аренды нежилого помещения от 11.11.2015 признан расторгнутым с 05.08.2019; Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2019 приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.08.2019 по делу № 2-527/2019 до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы; определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2019 определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.08.2019 оставлено без изменения, отменено приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.08.2019. Договор № 617 аренды нежилого помещения фактически прекратил свое действие 04.12.2019.

В обоснование своих доводов ответчиком представлено решение Усольского городского суда Иркутской области от 30.01.2017 по делу № 2-505/2017 из которого следует, что судом установлено, что 11.11.2015 между Комитетом по управлению имуществом администрации города Усолье-Сибирское и предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица ФИО1 заключён договора № 617 аренды нежилого помещения, расположенном на 1 этаже в 4-х этажном кирпичном доме кафе «Теремок», общей площадью 473,15 кв.м. Решением суда которым признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по погашению в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2006 № 38-38-12/002/2006-719 об обременении договором аренды до 21.05.2052 года нежилого помещения кафе «Теремок», общей площадью 473,2 кв.м., кадастровый номер 38:36:000038:4910 по адресу: <...> в пользу ФИО1; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении договором аренды от 21.05.2052 нежилого помещения кафе «Теремок», общей площадью 473,2 кв.м., кадастровый номер № 38:36:000038:4910 по адресу: <...> в пользу ФИО1; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании нежилым помещением кафе «Теремок», общей площадью 473,2 кв.м., кадастровый номер 38:36:000038:4910 по адресу: <...> передав ему ключи от нежилого помещения и обеспечив свободный доступ в указанное помещение.

Согласно представленному договору аренды нежилого помещения № 617 от 11.11.2005, заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации города Усолье-Сибирское и ФИО1, Комитет по управлению имуществом администрации города Усолье-Сибирское сдал, а ФИО1 принял в аренду нежилое помещение, расположенное на 1 этаже в 4-х этажном кирпичном доме - кафе «Теремок», общей площадью 473,2 кв.м., кадастровый номер 38:36:000038:4910 по адресу: <...>.

Из пункта 1.8 договора следует, что расходы, связанные с текущей эксплуатацией арендуемого помещения, включая электроэнергию, газ, воду, канализацию, отопление, сбор мусора оплачивается ФИО1 отдельно юридическим лицам, представляющим соответствующие услуги.

Согласно пункту 2.2.1 договора ФИО1 обязуется в месячный срок заключить договоры с юридическими лицами, предоставляющими услуги, связанные с текущей эксплуатацией арендуемого помещения, в том числе газ, воду, отопление, сбор мусора, электрическая энергия, аварийное техническое обслуживание.

По акту приема-передачи нежилого помещения 11.11.2015, Комитет по управлению имуществом администрации города Усолье-Сибирское передал, а ФИО1 принял нежилое помещение расположенное на 1 этаже в 4-х этажном кирпичном доме - кафе «Теремок», общей площадью 473,2 кв.м., кадастровый номер 38:36:000038:4910 по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.08.2019 по делу №33-5826/2019 отменено решение Усольского городского суда Иркутской области от 16.04.2019 полностью, принято по делу новое решение. Исковые требования ООО «Агентство недвижимости «Регион-Развитие» к ФИО1 удовлетворены, взыскано с ФИО1 арендная плата за период с 11.09.2018 по 11.02.2019 в размере 515 591 руб. 76 коп., проценты в размере 226 493 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Признано расторгнутым договор аренды нежилого помещения № 617 от 11.11.2015 в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:31:000038:5694, № 38:31:000038:5695, расположенных по адресу: <...>.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждающий установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) и др.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из объяснении истца, решения Арбитражного суда по делу №А19- А19-24337/2019, на основании протокола комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 05.05.2014 установлен размер тариф по содержанию МКД на 2014 год в размере 17 руб. 40 коп.; а также установлен Постановлением Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское от 14.11.2012 № 2012 тариф в размере 17 руб. 40 коп.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 20.08.2015 принято решение об избрании управляющей организацией ООО «Вега» (том дела №1 л.д. 40).

Ответчик в отзыве на заявление указал на то, что в производстве Усольского городского суда Иркутской области находится гражданское дело о признании протокола общего собрания собственников помещений МКД <...> полностью недействительным. Также указано, что судебное заседание назначено на 17.08.2020.

Судом установлено, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 20.08.2020 в удовлетворении заявленных требований ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "РЕГИОН-РАЗВИТИЕ" отказано. Определением Иркутского областного суда от 18.01.2021 решение от 20.08.2021 оставлено без изменения.

Поскольку решением суда от 17.03.2021 по делу №А19-24337/2019 установлено, что протоколом комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 05.05.2014, Постановлением Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское от 14.11.2012 № 2012 установлен размер тарифа по содержанию спорного МКД на 2014 год в размере 17 руб. 40 коп., суд приходит к выводу об обосновании истцом расчета заявленной задолженности за период с 01.07.2019 по 30.04.2020, указанный протокол распространяет своё действие на спорный период до утверждения новых протоколом комиссии собственников помещений спорного МКД нового тарифа.

Данный правовой - акт Протокол от 05.05.2014 сохраняет юридическую силу, и не был оспорен.

Правомерность и законность протокола общего собрания собственников помещения спорного МКД от 20.08.2015 проверена судами общей юрисдикции: решением Усольского городского суда Иркутской области от 20.08.2020 и апелляционным определением Иркутского областного суда от 18.01.2021 по делу №33-212/2021.

Согласно расчету истца за период с июля 2019 года по апрель 2021 задолженность ответчика по плате за содержание жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: по адресу: <...> составила 74623 руб. 70 коп. (тариф х площадь помещения / количество месяцев).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, установлено с арендодателем, а не исполнителем услуг, который не является стороной договора аренды. В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, то бишь на ответчике) нежилого помещения независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Довод о том ответчика, о том, что плата за содержание общедомового имущества возложена на арендатора –ФИО1 подлежит отклонению. Отвечая на вопрос №5, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) отметил, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Поскольку соответствующего договора между ответчиком и ФИО1 не было, то именно на ответчике лежит обязанность по уплате коммунальных услуг.

Доказательств внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку истец является управляющей организацией в отношении спорного МКД на основании протокола общего собрания собственников от 20.08.2015, а связи с чем правомерно обратился в суд с настоящими требованиями, требования ООО «Вега» о взыскании с ответчика задолженности в размере 74 623 руб. 70 коп. за период с 01.07.2019 по 31.04.20200 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период, истец начислил ответчику неустойку в размере 11 458 руб. 70 коп. за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 и с 02.012021 по 05.09.2021, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424.

Ответчиком контрасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 11 458 руб. 70 коп. обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 86 082,53 руб., в том числе: основного долга в размере 74 623,70 руб. за период с 01.07.2019 по 30.04.2020, пени –5698,27 руб., за период с 13.08.2019 по 05.09.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Истцом при подаче иска в суд чеком ордером от 06.07.2020 уплачена государственная пошлина в размере 3111,56 руб. Истцом требования увеличены до 86 082,53 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 3443 руб.

С учетом того, что размер государственной пошлины по рассмотренному и удовлетворенному иску составляет 3443 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 3111,56 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3111, 56 руб., а также с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "РЕГИОН-РАЗВИТИЕ" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 331 руб. 44 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "РЕГИОН-РАЗВИТИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" 74623 руб. 70 коп. – основного долга, 11 548 руб. 83 коп. – пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3111 руб. 56 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "РЕГИОН-РАЗВИТИЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 331 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.Л. Зволейко