Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А56-103948/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103948/2019
05 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Казанский агрегатный завод» (ОГРН <***>)

ответчик: АО «218 Авиационный ремонтный завод» (ОГРН <***>)

о взыскании

при неявке участников

установил:

ООО «Казанский агрегатный завод» обратилось с иском к АО «218 Авиационный ремонтный завод» о взыскании 11 121,72 у.е. задолженности по договору поставки авиационной продукции № 211/16-КАЗ от 19.05.2016 и 6015,92 у.е. неустойки за период с 30.09.2016 по 16.09.2019 с последующим ее начислением до даты фактического исполнения обязательства, по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату оплаты (списания денежных средств с расчетного счета ответчика).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 дело № А56-103948/2019 передано для рассмотрения в производство судье Ранневой Ю.А.

В судебное заседание стороны не явились; истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик представил отзыв, просил снизить сумму неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Казанский агрегатный завод» (поставщик) и АО «570 АРЗ» (покупатель) заключили договор поставки авиационной продукции № 211/16-КАЗ от 19.05.2016, согласно которому и спецификации № 01кв/2016 от 19.05.2016 поставщик обязался поставить покупателю авиационную продукцию: болт 81.145.13 в количестве 24 шт. на сумму 26 106 у.е. по цене 1087,75 у.е. за одну штуку и 12-ти зубчатую гайку 81.145.16 в количестве 24 шт. на сумму 5016 у.е. по цене 209 у.е. за одну штуку. Общая стоимость продукции, подлежащей поставке по данной спецификации, составила 36 723,96 у.е.

Сторонами согласовано, что 1 (одна) условная единица приравнивается 1 (одному) Евро, оплата производится в российских рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно Спецификации № 01кв/2016 оплата покупателем согласованного количества продукции должна была быть произведена в следующем порядке: аванс 70%, окончательный расчет 30% в течение 5 календарных дней после уведомления о готовности продукции, то есть весь объем согласованной продукции подлежал предварительной оплате.

Платежным поручением № 1533 от 16.06.2016 АО «570 АРЗ» перечислило ООО «Казанский агрегатный завод» 1 900 863,97 руб., что соответствует 25 602,24 у.е. по курсу 74,2460 руб. за 1 Евро, установленного ЦБ РФ на 17.06.2016 - дату списания денежных средств со счета покупателя. Покупателем не оплачено 11 121,72 у.е.

В письме № 6186/16 от 24.08.2016 АО «570 АРЗ» просило произвести отгрузку продукции, необходимой для выполнения обязательств по государственному оборонному заказу, гарантируя оплату до 30.09.2016.

04.09.2016 АО «570 АРЗ» поставлен весь объем согласованной Сторонами продукции, что подтверждается товарной накладной № 891 от 29.08.2016.

Последним днем оплаты поставленной продукции с учетом срока оплаты, гарантированного в письме от 24.08.2016 № 6186/16, являлось 29.09.2016. Между тем, задолженность за поставленную продукцию в сумме 11 121,72 у.е. не оплачена.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 09.01.2019 АО «570 авиационный ремонтный завод» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «218 авиационный ремонтный завод».

Таким образом, АО «218 АРЗ» является правопреемником прекратившего свою деятельность в результате реорганизации АО «570 АРЗ».

12.08.2019 правопреемнику АО «570 АРЗ» направлена претензия от 12.08.2019 исх. № 136/19-КАЗ; 22.08.2019 от юрисконсульта филиала АО «218 АРЗ» «570 АРЗ» по электронной почте получен ответ с указанием задолженности 11 017,19 евро с НДС, сообщено, что оплата задолженности поставлена в план платежей на сентябрь 2019 года, изложена просьба снять требования по уплате неустойки.

Согласно п.5.3 договора в случае нарушения покупателем срока исполнения своего обязательства по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки за каждый день такой просрочки в размере 0,05% несвоевременно уплаченной суммы денежных средств.

За период с 30.09.2016 по 16.09.2019 сумма неустойки составляет 6015,92 у.е.

В отзыве ответчик указал, что подтверждает задолженность в размере 11 121,72 евро по договору поставки от 19.05.2016 № 211/16-КАЗ; по факту заявленной неустойки имеются признаки злоупотребления правом; истец не обращался свыше трех лет по взысканию задолженности, предъявление требования по неустойке за три с половиной года приведет к незаконному обогащению; согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просит снизить размер неустойки до 0,03% в день, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; трудное финансовое и материальное положение ответчика связано с задержкой окончательных расчетов за выполненные работы заказчиками по заключенным контрактам; доверенность представителя истца прекратила действие, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 названного Кодекса в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В обоснование доводов истца о наличии задолженности и начислении неустойки представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется; ответчик признал основной долг по договору.

Сумма задолженности в размере 11 121,72 у.е. (евро) подлежит взысканию с ответчика с пересчетом в российские рубли по курсу Банка России на день оплаты в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца в связи с предъявлением требования о взыскании договорной неустойки за период с 30.09.2016 по 16.09.2019. Пени начислены в соответствии с условиями договора, предусматривающего возможность обращения к покупателю с требованием о начислении неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельств дела, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3500 евро по состоянию на 16.09.2019 с пересчетом в российские рубли и последующим начислением неустойки с 17.09.2019 на сумму основной задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (исполнения решения суда).

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о подписании искового заявления неуполномоченным лицом отклонен судом, в материалы дела представлены доверенности на представителя истца от 24.04.2017, от 27.03.2020, выданные сроком на три года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 25 258 руб. 67 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «218 Авиационный ремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанский агрегатный завод» 11 121,72 евро задолженности и 3500 евро неустойки за период с 30.09.2016 по 16.09.2019 с последующим начислением неустойки с 17.09.2019 в размере 0,05% на сумму основной задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства – в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения, а также 25 258 руб. 67 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.