Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А57-9011/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-9011/2021 28 сентября 2021 года город Саратов Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора - Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125009, <...> (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») о признании должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ярославль, адрес регистрации: 410033, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее – ФИО2) несостоятельным (банкротом), третьи лица: Закрытое акционерное общество «Производственное предприятие ЖБК-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413116, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО3, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Махачкала <...>, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (413116, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, при участии в судебном заседании: от АО «Банк ДОМ.РФ» - ФИО5 по дов. от 25.12.2020, 23.04.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Банк ДОМ.РФ» с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества; утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»; включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 147 233 306,22 руб. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2021 заявление кредитора о признании должника банкротом принято к производству и назначено судебное заседание по вопросу проверки его обоснованности с последующим отложением. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 27.09.2021 по 28.09.2021 до 14 часов 00 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено. Состав лиц, участвующих в деле, не изменился. Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, с учетом принятых ранее уточнений, настаивал на введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Заявление кредитора мотивировано тем, что должник – ФИО2 имеет перед кредитором неисполненные свыше трех месяцев денежные обязательства в сумме 147 233 306,22 руб. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления кредитора и необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина по следующим основаниям. Судом установлено, что должник – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ярославль, адрес регистрации: 410033, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 28.09.2021; имеет одного несовершеннолетнего ребенка; состоит в браке с ФИО4. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются. В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Как отмечено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Обоснованность требования кредитора подтверждена следующим. Между АО «Банк ДОМ.РФ» (прежнее наименование – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО)) и ЗАО «ПП ЖБК-3» заключен Кредитный договор <***> от 18.12.2017 на открытие кредитной линии с лимитом задолженности. Согласно п.1.1. Кредитного договора Банк открыл Заемщику кредитную линию на срок по 17.06.2020 (включительно) с максимальным размером единовременной ссудной задолженности – 160 000 000,00 руб. В соответствии с п.1.4. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 11,3% годовых. АО «Банк ДОМ.РФ» свои обязательства по предоставлению кредита договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Однако Заемщик в нарушение п.4 Кредитного договора с 31.05.2019 не осуществляет погашение ссудной задолженности по графику, предусмотренному Кредитным Договором, а с июня 2019 - процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 по делу №А57-10516/2020 ЗАО «ПП ЖБК-3» признано банкротом, введено конкурсного производства. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен Договор поручительства №18-074/П3-17 от 18.12.2017, в соответствии с которым, Должник обязуется солидарно отвечать за обязательства ЗАО «ПП ЖБК-3» по Кредитному договору перед Банком. В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Банком солидарно, в том же объеме, что и Заемщик. В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк направляет Поручителю письменное уведомление с требованиями об исполнении Поручителем обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 3.2 Договоров поручительства указанные требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в полном объеме не позднее 3 (Трех) рабочих дней после их получения. 14.08.2020 Банк направил ФИО2 требование с указанием на необходимость погасить существующую задолженность по Кредитному договору. До настоящего времени указанное требование не исполнено. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07.12.2020 по делу № 2-4420/2020, с ФИО4, ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» солидарно взыскана задолженность в сумме 147 902 306,22 руб. по Кредитному договору № <***> от 18.12.2017, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. в равных долях. Решение вступило в законную силу 02.02.2021. Вышеуказанная задолженность также включена в реестр требований кредиторов поручителя по Кредитному договору – ООО «СК ЖБК-3» (дело № А57-18444/2020), а также предъявлена к включению в реестр требований кредиторов основного должника – ЗАО «ПП ЖБК-3» (дело №А57-10516/2020). АО «Банк ДОМ.РФ» указывает, что ссуда в размере 699 000,00 руб., была частично погашена, кроме того, суд снизил неустойку, взысканную с ФИО2 Таким образом, согласно расчетам заявителя, задолженность ФИО2 перед АО «Банк ДОМ.РФ» на дату судебного заседания составила 147 233 306,22 руб., в том числе: ссуда – 122 705 000,00 руб., проценты – 18 156 684,49 руб., пени на просроченную ссуду – 5 604 840,88 руб., пени на просроченные проценты – 736 780,85 руб., расходы по оплате госпошлины – 30 000,00 руб. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу положений статьи 368 ГК РФ банковская гарантия предоставляется банком, (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями данного гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. Судом по представленным в материалы дела документам установлено наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, а также признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника. Должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества. При этом отсутствуют достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. Судом установлено, что заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3, статье 213.5 Закона о банкротстве, требования кредитора, основаны на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, а также имеются все необходимые основания и условия для признания заявления кредитора о признании должника - гражданина банкротом обоснованным. Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 45) в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве). Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ № 45 суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ № 45 максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве). Судом приходит к выводу, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина является невозможным ввиду заведомой невозможности утверждения плана реструктуризации долгов. Судом установлено, что должник – ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, так как не имеет источника дохода, отвечающего критерию достаточности с учетом средств, необходимых для проживания должника в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации. У гражданина отсутствует доход, позволяющий с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) с учетом установленного Законом о банкротстве максимального срока реализации плана реструктуризации долгов. Материалами дела подтверждается, что реструктуризация долгов гражданина невозможна вследствие наличия задолженности у гражданина в размере более 147 млн. руб. и отсутствия денежных средств, иного имущества для ее погашения, а также отсутствия источника дохода, достаточного для утверждения плана реструктуризации долгов. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина и на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве вынести решение о признании должника банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решении о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Требования кредитора в сумме 147 233 306,22 руб., в силу вышеизложенного, суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным, суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве утверждает финансового управляющего. Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Заявленной кредитором саморегулируемой организацией арбитражных управляющих – Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», представлена информация в отношении кандидатуры ФИО6, изъявившего желание быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, а также сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО6 Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 213.1, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признать обоснованным заявление кредитора – Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125009, <...> признании должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ярославль, адрес регистрации: 410033, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, несостоятельным (банкротом). Признать должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ярославль, адрес регистрации: 410033, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, несостоятельным (банкротом). Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 28 марта 2022 года. Признать обоснованными требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125009, <...> сумме 147 233 306,22 руб., в том числе: ссуда – 122 705 000,00 руб., проценты – 18 156 684,49 руб., пени на просроченную ссуду – 5 604 840,88 руб., пени на просроченные проценты – 736 780,85 руб., расходы по оплате госпошлины – 30 000,00 руб., и включить в реестр требований кредиторов должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ярославль, адрес регистрации: 410033, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, для удовлетворения в третью очередь. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 (ИНН <***>, рег.номер: 15074, адрес для направления корреспонденции: 603157, г. Нижний Новгород, а/я 11, члена Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, <...>, офис 14). Установить вознаграждение финансовому управляющему в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере фиксированной суммы двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина за счет средств гражданина. Финансовому управляющему: - немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; - представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «КоммерсантЪ» и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; - не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 24 марта 2022 года в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, отдел 226, 13 этаж, кабинет 1307, тел. <***>. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону <***>, электронной почте info@saratov.arbitr.ru. Решение Арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также банкам и иным кредитным организациям, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Судья Арбитражного суда Саратовской области Волкова М.А. Суд:АС Саратовской области (подробнее)Иные лица:АО БАНК ДОМ.РФ (подробнее)Ассоциация "МСРОАУ"Содействие" (подробнее) ЗАО К/У Храмов Д.В. " ПП ЖБК-3" (подробнее) ЗАО Производственное предприятие ЖБК-3 (подробнее) ООО "СК ЖБК-3" (подробнее) Отдел адресно-справочной работы (подробнее) Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |