Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А07-27906/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27906/2021
г. Уфа
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022

Полный текст решения изготовлен 29.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества Центр противопожарной защиты "Арсенал-01" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УФИМСКАЯ ГИПСОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 509 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца – явку представителя не обеспечили,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №118 от 09.02.2022, диплом от 10.05.2016,


Акционерное общество Центр противопожарной защиты "Арсенал-01" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УФИМСКАЯ ГИПСОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 50 509 руб. 46 коп. суммы пени.

От ответчика поступил отзыв, в удовлетворении иска просит отказать со ссылкой на ст. 207 ГК РФ.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, довод о пропуске срока исковой давности по неустойке полагает не обоснованным, поскольку сумма основного долга погашена 03.09.2021.

От истца поступили пояснения, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика дал пояснения по обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом Центр противопожарной защиты "Арсенал-01" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "УФИМСКАЯ ГИПСОВАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) заключен договор №056/Т/15 от 01.05.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях настоящего договора отказать услуги по техническому обслуживанию (ТО) системы пожарной сигнализации на объекте заказчика, расположенный по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Работы по договору выполняются в соответствии с графиком (приложение №1) в период с 20 по 25 число каждого месяца. Профилактические работы, предусмотренные п. 4.1.1 договора выполняются исполнителем 1 раз в квартал (п. 2.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет за 1 календарный месяц 2 200 руб., в т.ч. НДС 18% 335,59 руб. (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 стороны договора п. 3.1 договора изложен в следующей редакции: Стоимость работ по договору составляет за 1 календарный месяц 2 237,29 руб., в т.ч. НДС 18% 372,88 руб.

Расчет за выполненные работы производится путем выставления исполнителем счета на основании подписанного сторонами акта выполненных работ. Оплата за выполненные работы производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Как указывает истец, по состоянию на 24.08.2021 задолженность ответчика по договору составила 143 528,72 руб., из которых 93 019,26 руб. сумма основного долга, 50 509,49 руб. сумма пени за нарушение сроков оплаты.

Получив претензионное письмо истца, ответчик погасил задолженность в сумме 93 019,26 руб. по платёжному поручению от 03.09.2021 № 2791(основной долг).

Поскольку требование о погашении суммы пени за нарушение сроков оплаты ответчиком не удовлетворено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержат все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, между тем, встречные обязательства по оплате исполнены ответчиком с нарушением сроков.

В связи с чем истцом начислены пени в размере 50 509,46 руб. за период с 29.02.2020 по 24.08.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.5 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты он уплачивает исполнителю пению в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки на основании письменного требования исполнителя.

По расчету истца пени за период с 29.02.2020 по 24.08.2021 составили сумму в размере 50 509,46 руб.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Доводы ответчика судом рассмотрены, подлежат отклонению за необоснованностью.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу данных разъяснений и приведенных норм права, самостоятельное течение срока исковой давности по повременным платежам не означает того, что срок давности по требованию об их взыскании может быть сочтен полностью истекшим, если такой срок не истек по основному требованию.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании пени считается не истекшим в части их начисления за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого начислены проценты.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, от 21.12.2010 N 11236/10, от 15.01.2013 N 10690/12, от 05.03.2013 N 13374/12, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Данный перечень не является исчерпывающим и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

По смыслу рассматриваемой нормы и приведенных в акте официального толкования разъяснений в качестве оснований для перерыва срока исковой давности рассматривается совершение должником свидетельствующих о признании им задолженности перед кредитором активных действий (юридических поступков гражданско-правового характера), и способных сформировать у кредитора очевидное осознание того, что должник не оспаривает наличие (факт и размер) имеющейся у него перед кредитором задолженности.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за 2018, 2019, подписанные руководителями обществ и скрепленные печатями данных организаций, которыми зафиксированы спорные периоды оказания услуг.

Проанализировав буквальное содержание актов сверки взаимных расчетов за 2018, 2019 суд полагает, что данные документы отражают сведения о задолженностях за указанный период, а также содержит информацию о частичной оплате долга.

Задолженность по оплате оказанных услуг погашена ответчиком 03.09.2021.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, в частности положения части 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что, подписав акты сверки взаимных расчетов за 2018, 2019, оплатив сумму долга 03.09.2021, ответчик тем самым осуществил действия, свидетельствующие о признании долга в письменной форме, в связи с чем срок исковой давности по основному долгу истцом не пропущен.

Соответственно, не пропущен срок исковой давность и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 50 509,46 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Центр противопожарной защиты "Арсенал-01" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УФИМСКАЯ ГИПСОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества Центр противопожарной защиты "Арсенал-01" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 509 руб. 46 коп. суммы пени, 2 020 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова