Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А82-8634/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8634/2019
г. Ярославль
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304760418200107, ИНН <***>) г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Молочный союз-ЮГ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) г. Ярославль

о взыскании 24 180 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 06.05.19;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «Молочный союз-ЮГ» о взыскании:

- задолженности в сумме 19 500 руб.,

- договорной неустойки в размере 0,1% за период с 16.09.18 по 13.05.19 в сумме 4 680 руб., а так же по день фактической оплаты долга,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

обратился индивидуальный предприниматель ФИО1

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.08.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды нежилого помещения от 01.07.18 № 01/07/2018, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 1 расположенное по адресу: <...>, ТДЦ «Омега», 2 этаж площадью 48,8 кв.м. Кадастровый номер 76:23:011001:3068.

Согласно п. 3.1 договора аренды, стоимость аренды помещения составляет 19 500 руб. в месяц. Пунктом 3.2 договора, платежи за текущий месяц производятся не позднее 15-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании акта приема-передачи от 01.07.18 истец передал арендатору предусмотренное условиями сделки нежилое помещение.

Актом приема передачи нежилого помещения от 30.09.18 ответчик возвратил истцу нежилое помещение в связи с расторжением договора аренды.

Между тем, ответчик, в нарушение условий договоров, не исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.09.18 по 30.09.18 в сумме 19 500 руб., которая установлена подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Претензией от 12.04.19 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы в рамках действия договоров аренды установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в общей сумме 19 500 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотрено п. 7.2 договора аренды и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 16.09.18 по 13.05.19 в сумме 4 680 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка подлежат начислению на долг в сумме 19 500 руб. за период с 14.05.19 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил расписку от 06.05.19, подтверждающую оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Вместе с тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая сложность дела и наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочный союз-ЮГ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304760418200107, ИНН <***>) г. Ярославль 19 500 руб. долга, 4 680 руб. пени за период с 16.09.18 по 13.05.19, неустойку на долг в сумме 19 500 руб. за период с 14.05.19 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О. С. Харламова