Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-217003/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОГЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217003/19-120-1729
г. Москва
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Т-ГРУПП» (ОГРН <***>)

ответчик: ГБУ «Жилищник района Гольяново» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств 765 850,61 руб.

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. от 16.08.2019г., диплом)

от ответчика: ФИО2 (дов. б/н от 02.09.2019г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т-ГРУПП» (ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ «Жилищник района Гольяново» (далее – ответчик) денежных средств в размере 765 850,61 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из искового заявления, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Гольяново» ОГРН <***> (далее – «Ответчик», «Заказчик») и Общество с ограниченной ответственностью «Т-ГРУПП» ОГРН <***> (далее – «Истец», «Поставщик») в результате закупки по электронному аукциону №0373200006219000011, протокол от 07 марта 2019 года № 0373200006219000011-2-1, заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №20-44-2019 от 25.03.2019 г. поставка концентрированного моющего средства (детергент) для промывки асфальтобетонных и плиточных покрытий для нужд ГБУ "Жилищник района Гольяново" (далее – «Контракт»).

По условиям контракта поставщик обязан в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта поставить ответчику 7870 литров концентрированного моющего средства (детергент) для промывки асфальтобетонных и плиточных покрытий для нужд ГБУ "Жилищник района Гольяново".

Цена контракта составляет 752 852,07 руб., оплата за товар должна быть произведена на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров.

10 апреля 2019 г. заказчику был поставлен товар в соответствии с объемами, установленными в техническом задании контракта на сумму 752 852,07 руб.

По факту поставки сторонами была подписана накладная по форме ТОРГ-12 без каких-либо замечаний со стороны заказчика.

Впоследствии заказчик в приемке товара отказал, сославшись на нарушение условий контракта поставщиком в части не предоставления сопроводительных документов: свидетельства о государственной регистрации, выданном решением комиссии Таможенного союза №299 от 28.05.2010 г.; паспорта безопасности на химическую продукцию по ГОСТ 30333—2007, документов подтверждающих соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017, сертификата соответствия, документов подтверждающих обеспечение гарантий качества Поставщика на товар.

При этом заказчиком был составлен отказ от приемки товара и направлен акт о возврате.

Истец указывает, что письмом от 24.04.2019 г. поставщик обеспечил предоставление заказчику 1) свидетельства о государственной регистрации, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека с областью применения для мойки асфальта на улице, согласно постановлению комиссии Таможенного союза № 299 от 28.05.2010; 2) документа, подтверждающего возможность применения средства с сохранением характеристик эксплуатационного состояния дорог по ГОСТ Р50597-2017.

Затребованная заказчиком документация является избыточной, поскольку заказчик может требовать от исполнителя государственного контракта только наличие свидетельства о государственной регистрации товара, так как требования к иным документам являются неправомерными, нарушающими п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

18.04.2019 г. ФГУП ВНИИЖГ Роспотребнадзора по инициативе заказчика было выдано экспертное заключение № 09/083-19 на основании лабораторных испытаний №62/073-19 от 16.04.2019, №07 от 16.04.2019 г., по результатам которых установлено несоответствие значения водородного показателя (pH) требованиям технического задания. Вместе с тем, при заборе проб, экспертизе моющего средства по инициативе заказчика отсутствовали представители поставщика и производителя. уведомления о проведении экспертного исследования поставщик и производитель не получали, были лишены возможности представить возражения.

Исходя из протокола испытаний - исследования образца полимерных и других материалов, изделий из них, химических веществ и композиций № И-05-226 от 29 марта 2019 г. моющее средство «ЭКОДОР» имеет показатель значения активности водородных ионов (pH) 8,5.

Поставщиком, после получения вышеуказанных сведений от заказчика, был сделан запрос заводу-изготовителю моющего средства «ЭКОДОР».

Согласно письму от 06.04.2019 г., ООО «БЫТМОСХИМ» заявляет о несогласии и результатами испытаний, указывает, что уровень (pH) в поставляемом средстве для мытья асфальта соответствует требованиям и находится в пределах значения 8,4-8,6.

Заводом-изготовителем моющего средства «ЭКОДОР» были произведены повторные испытания водородного показателя (pH) в поставляемом концентрате. Согласно протоколу испытаний № 0006ИЛ/1442 от 22 апреля 2019 г., проведенного независимым экспертным учреждением ООО «ИЛ Старт», водородный показатель (pH) в поставляемом концентрате моющего средства для мойки дорожных покрытий «ЭКОДОР» соответствует техническому заданию - находится в пределах значения 8,4-8,6, что также не совпадает доводами заказчика.

06.05.2019 г. заказчиком было направлено поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

15.05.2019 г., 21.05.2019 г. поставщик направлял заказчику требования оплатить поставленный товар. По настоящее время товар не оплачен и находится на складе заказчика.

В связи с изложенным, утверждение заказчика о том, что поставленный товар не соответствует показателям, указанным в техническом задании, является не состоятельным.

Претензию истца о выплате задолженности по контракту и уплате процентов за пользование чужими средствами ответчик добровольно не удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора поставки являются товары, производимые или закупаемые поставщиком и приобретаемые покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что 25 марта 2019 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 20/44-2019 на поставку концентрированного моющего средства (детергент) для промывки асфальтобетонных и плиточных покрытий для нужд ГБУ «Жилищник района Гольяново» (далее - Договор, Контракт), цена которого составляла 752 852,07 руб. (семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят два рубля семь копеек) без НДС (п.2.1 Договора).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Поскольку договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, к нему применяются положения главы 30 ГК РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статьи 456, 457 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения ч.1 ст. 425 ГКРФ).

Согласно п.п. 1.1 Договора Поставщик обязался по заданию Заказчика поставить концентрированное моющее средство (детергент) для промывки асфальтобетонных и плиточных покрытий для нужд ГБУ "Жилищник района Гольяново" в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик обязался принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (далее - Товар).

Срок поставки Товара согласно п. 3.1 Договора: с момента заключения контракта в течение 15-ти календарных дней (т.е. с 25.03.2019г. по 09.04.2019г включительно).

По условиям Договора в права Заказчика входил контроль за порядком и сроками поставки товаров, право запрашивать у Поставщика информацию о ходе исполнения обязательств Поставщика по Контракту.

В связи с нарушением срока поставки Истцу 09.04.2019г. через почту России (И.№ 10720734015374) было отправлено Уведомление № 20-44-2019 о несоблюдении им условия о сроке исполнения Договора. Уведомление содержало требование о представлении ответа в письменной форме в течении 3-х (трех) рабочих дней по существу настоящей претензии (п.5.1.3. Контракта).

Однако, данное требование, в нарушение условий контракта (п.5.1.3. , п.5.4.4. Контракта), осталось без ответа.

Согласно товарной накладной (по форме ТОРГ 12) № 13 от 10.04.2019г. товар (концентрирующее моющее средство (детергент) для промывки асфальтобетонных и плиточных покрытий) был поставлен Поставщиком в адрес Заказчика только 10.04.2019 г (за пределами установленного Договором срока).

Рассмотрение и осуществление приемки поставленных товаров (и сопутствующих услуг) на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Договоре и техническом задании, в соответствии с п.4.10 Контракта, производится Заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения от Поставщика комплекта документов, после чего Заказчик направляет Поставщику подписанный 1 (один) экземпляр Акта приемки -передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия товара (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком устранить недостатки за свой счет.

Пунктом 4.9. Контракта предусмотрено, что в день поставки товаров Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный Поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии) и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством.

Несмотря на принятые обязательства, Поставщик не представил вместе с поставленным товаром комплект сопроводительных документов:

-свидетельство о государственной регистрации, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека с областью применения для мойки асфальта на улице, согласно постановлению комиссии Таможенного союза № 299 от 28.05.2010г.;

-паспорт безопасности на химическую продукцию, по ГОСТ 30333-2007;

-документы, подтверждающие соответствие поставленного товара требованиям, к качественным и технических характеристикам и действующим нормативным документам, указанным в закупочной документации, а также подтверждающие возможность применения средств с сохранением характеристикам эксплуатационного состояния дорог по ГОСТ Р 50597-2017, оформленные в рамках и по нормам действующего законодательства в аккредитованных структурах (единоразово в момент отгрузки).

- сертификат соответствия;

- документ, подтверждающий обеспечение гарантий качества Поставщика на товар.

В случае отсутствия вышеназванных документов Заказчик вправе отказаться от приемки товара. Товар будет считаться непоставленным.

Кроме того, было установлено, что в нарушение п.4.5. Договора на поставленном Поставщиком товаре маркировка товара не содержала дату выпуска и гарантийный срок службы товара.

В соответствии с п. 4.11 Договора для проверки поставленных Поставщиком товаров, в части их соответствия условиям Договора, Заказчик обязан провести экспертизу результатов, предусмотренных Договором, которая может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

С целью проведения экспертизы Ответчик 11 апреля 2019г. обратился в Испытательный лабораторный центр ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожной гигиены федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (ФГУП ВИИЖГ Роспотребнадзора), которым были проведены лабораторные химико-аналитические испытания (исследований) концентрированного моющего средства для мойки твердых дорожных поверхностей «ЭКОДОР» производства ООО «БытМосХим» (Россия) на соответствие условиям Технического задания и определение водородного показателя (pH) вышеназванного средства.

Согласно ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 3 ст. 41 ФЗ N 44-ФЗ эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 ст. 41 ФЗ N 44-ФЗ).

18.04.2019г. ФГУП ВИИЖГ Роспотребнадзора представило информационное письмо о том, что при выполнении договора №45-ЭМ-2019 от 11.04.2019г. ФГУП ВИИЖГ Роспотребнадзора соответствует части 3 ст.41 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По экспертному заключению ФГУП ВИИЖГ Роспотребнадзора №09/083-19 от 18.04.2019г. в результате проведенной экспертизы было установлено значение водородного показателя (рН) (11,2 ед.) при заявленном в Техническом задании (в пределах 8,4 - 8,6 ед.) (Приложение №2 к Договору № 20-44-2019 от 25.03.2019г).

Заключение ФГУП ВИИЖГ Роспотребнадзора: экспертная оценка представленной Технической документации и результатов, полученных при проведении испытаний концентрированного моющего средства для мойки твердых дорожных поверхностей «ЭКОРД», производства ООО «БытМосХим» (Россия) по определению водородного показателя (рН) на соответствие требованием Технического задания на поставку концентрированного моющего средства для мойки твердых дорожных поверхностей для нужд ГБУ «Жилищник района Гольяново» (Протокол № 62/073-19 от 16.04.2019г.) установил несоответствие значения водородного показателя (рН) требованиям Технического задания (Приложение №2 к Контракту № 20-44-2019 от 25.03.2019г).

В случае выявления недостатков товара и отказа Заказчика от принятия товара (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Заказчиком составляется Акт и Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, устранить недостатки за свой счет.

На основании вышеизложенного было отказано в приемке товара ненадлежащего качества, подготовлен и отправлен 19.04.2019 г. Истцу мотивированный отказ от 19.04.2019г. №191 с описью вложения - мотивированный отказ в приемке товара, Акт возврата товара, товарная накладная (почт. инд. № 10706534002929) по почте России, а также по электронной почте, что подтверждается Истцом в его письменном объяснении, направленном в адрес в УФАС по г. Москве.

Мотивированный отказ Ответчика от 19.04.2019 г. был получен Истцом по электронной почте 19.04.2019 г.

Требования, указанные в мотивированном отказе в приемке товара, в установленный срок Истцом не были исполнены.

Согласно подпунктов 8.1.1., п.8.1.1.7 в случае, если по результатам экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения Договора, Заказчик имеет право на его расторжение в одностороннем порядке.

06.05.2019 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора и вместе с экспертным заключением и протоколом (поч. инд. №10706534003681) было направлено (в соответствии с п.8.4, п.13.1 Контракта) по почте заказным письмом с описью вложения в адрес Истца, которое было им получено 17.05.2019г.

06.05.2019г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС.

16 мая 2019г. (вх. № 804) в адрес Ответчика от Истца поступило требование от «15» мая 2019г. № б/н о надлежащем исполнении контракта с сообщением о проведенной самостоятельной экспертизе, о которой Заказчик не был надлежащим образом извещен и приглашен на забор проб.

В связи с указанным ГБУ «Жилищник района Гольяново» просит не принимать во внимание заключение Поставщика.

В связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта ГБУ «Жилищник района Гольяново» 19.07.2019 г. направило обращение от 17.07.2019 г. № 343/19 в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о включении в Реестр недобросовестных поставщиков, которым было принято Решение от 04 октября 2019 г. № 51323/19-1 по делу № 077/10/19-8574/2019 о включении ООО «Т-Групп» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 8, 12, 153, 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Т-ГРУПП» о взыскании с ГБУ «Жилищник района Гольяново» денежных средств в размере 765 850,61 руб. (Семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят два рубля семь копеек), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова