Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А65-41467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-41467/2018

Дата принятия решения в полном объеме 27 марта 2019 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1000 руб. штрафа,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Ответчик) о взыскании 1000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2018 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначить предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести предварительное судебное заседание, назначенное на 25.03.2018, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, поступившие от Истца.

Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Установив, что Ответчик представил такие сведения за май 2017 года с нарушением установленного законом срока (при сроке 15.06.2017 дополнительные сведения по форме СЗВ-М фактически представлены 13.02.2018), Заявитель составил акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.02.2018 №013S18180003775 и вынес решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.04.2018 №013S19180005807, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Требованием об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства от 15.05.2018 №013S01180008441 Ответчику предложено уплатить указанную сумму штрафа в срок до 05.06.2018.

Поскольку в установленный требованием срок финансовая санкция не уплачена, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

Действовавшим на момент возникновения спорных отношений положениями ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) был установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по страховым взносам, пропуск которого влечет отказ в удовлетворении заявления при отсутствии оснований для его восстановления.

Судом установлено, что Заявителем пропущен срок на взыскание по требованию от 15.05.2018 №013S01180008441, установленный законом. Заявитель обратился в суд 26.12.2018, то есть за пределами шестимесячного срока исполнения установленного требованием от 15.05.2018 №013S01180008441 – до 05.12.2018.

Процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

В заявлении о восстановлении срока подачи о взыскании штрафа Заявитель указывает на причины пропуска срока. До истечения шестимесячного срока Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 по делу №А65-35011/2018 отменен судебный приказ в отношении Ответчика в связи с поступлением от него возражений.

Признав указанные причины уважительными, суд приходит к выводу о наличии основании для восстановления процессуального срока обращения с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 16 Закона №27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, установлено ответственности в виде применения финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела установлено, что 13.02.2018 Ответчиком по результатам самостоятельного выявления несоответствия (в форме СЗВ-М за май 2017 года от 09.06.2017 выявлены расхождения в данных по двум сотрудникам) направлено Ответчику сведения по форме СЗВ-М дополняющая за май 2017 года на двух человек. Указанная форма принята без замечаний.

В статье 15 Закона №27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09- 25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» указано на возможность неприменения финансовых санкций, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Как указано в пункте 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, (далее - Инструкция №766н) страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Учитывая представление страхователем в Управление ПФР сведений о каждом работающем застрахованном лице за май 2017 года по форме СЗВ-М (исходная) - в установленные законом сроки, а также сведений в виде дополняющей формы СЗВ-М за май 2017 года на два застрахованных лица, принимая во внимание обстоятельства направления дополняющей формы СЗВ-М, - самостоятельное выявление ошибки в представленных ранее сведениях о застрахованных лицах, суд приходит к выводу об отсутствии вины Ответчика в нарушении требований Закона № 27-ФЗ.

Ответчик самостоятельно выявил ошибку в неверно представленных сведениях за май 2017 года и предпринял меры к ее устранению путем направления дополняющей формы заинтересованному лицу, которое, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы сведений (а не исходной), провело проверку представленных сведений, и выявило указанное выше нарушение Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

Исходя из изложенного, финансовые санкции к Ответчику не применяются, отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина с Истца в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.В. Андриянова